«Не могут же они так тупо подставляться, да и зачем?»

Отравление Навального в очередной раз породило волну аргументов такого типа:

• "зачем власти/Кремлю/Путину это делать? вы правда думаете, что Х для них угроза?"
• "какая выгода власти/Кремлю/Путину в отравлении Навального? если подумать, это больше похоже на подставу!"
• "вы серьёзно верите, что власть/Кремль/Путин такие дураки или отморозки, чтобы вот так тупо, грубо и нагло убивать людей и творить прочую дичь?"

По-моему, все эти 3 аргумента несостоятельны и даже более того — бессмысленны. И направлены они на то, чтобы заболтать людей демагогией.

Можно сколько угодно рассуждать с умным видом, что господин N неопасен для властей, но автократы всего мира преследуют и гнобят своих Навальных, это просто факт. Оппозиционеров, диссидентов и всяческих критиков авторитарных режимов эти самые режимы выгоняют из страны, лишают гражданства, бросают в тюрьму, избивают, пытают, убивают самыми разными способами. Я уж не говорю о постоянной слежке. Подобными вещами пропитана буквально вся история человечества.

Почему автократы всего мира уничтожают свободу слова и выборов, душат и глушат всякую критику в свой адрес? Почему Навального не пропускают на федеральные каналы, и даже фамилию его стараются не произносить? Я не вижу других объяснений этому, кроме страха автократов перед оппозицией. Страха лишиться власти из-за неё.

Рассуждающие о том, выгодно это Кремлю или нет, фактически пытаются залезть в голову Путину или кому-то там ещё. Дело это бесполезное, потому что мы не можем знать то, что знают Путин и ко. Мы имеем лишь 3 твёрдых факта:

• авторитарные режимы избавляются от оппозиционеров
• в России установлен (кстати, Путиным) авторитарный режим
• Навальный публично оппонирует Путину и его авторитарному режиму

Всё остальное будет заведомыми домыслами, обсуждать которые бессмысленно. Так же бессмысленно пытаться раскрыть потенциальные подставы третьих сторон, потому что на каждое "это сделал А, чтобы все подумали на В" можно привести столь же убедительное "это сделал В, зная что это настолько дико, что будет больше похоже, что это сделал А, чтобы все подумали на В" — то есть, рекурсивно плодить вложенность подстав до бесконечности, без какой-либо надежды проверить эти предположения.

Самое простое объяснение, как правило, и самое верное. Автократы избавляются от оппозиционеров, потому что те угрожают их власти. Всё-таки население страны — крайне сложная и слабопредсказуемая сущность, а власть на ним способна обрушиться очень быстро и внезапно. Это знает история, это наверняка знают (или чувствуют звериным чутьём) и автократы, потому их борьба с малейшими намёками на неповиновение так часто принимает абсурдные формы (запрет на некоторые книги/песни/символы, и так далее.). И потому автократы так часто впадают в паранойю, даже когда, казалось бы, их положению ничего не угрожает.

Впрочем, помимо страха, тут может быть ещё и ненависть к человеку, который тебя критикует и отказывается признать твою власть. Такая ненависть регулярно встречается среди разных людей и может привести к печальным последствиям. Страшно представить, к чему она может привести, если обуяет человека, имеющего неограниченную власть.

Авторитарные режимы не гнушаются тюремными заключениями оппозиционеров, их избиениями и убийствами. История показывает, что автократов в этом ничего не сдерживает. До реакции мирового сообщества им дела нет, а внутри страны им почти никто возражать не хочет. Потому автократы регулярно избавляются от своих оппонентов, даже когда, казалось бы, ситуация крайне неподходящая для этого. Но то, что кажется вам или мне, автократ может не видеть или игнорировать. А полностью занимать его может то, что вам или мне кажется пустяком.

И как-то странно удивляться "ну неужели они там действительно настолько неадекватные и отмороженные?". Когда Гитлер нападал на одну страну за другой и оправдывал это идиотской, очевидной ложью "Германия просто защищается, а я больше всех хочу мира" — он не выглядел неадекватным отморозком? Или когда, находясь по уши в войне, напал ещё и на СССР? Когда Сталин уничтожал своих соперников по идиотским, диким обвинениям — не было похоже, что он отморозок? Или, может, нынешние действия Лукашенко выглядит адекватными?

Странно удивляться как раз тому, что человек за 2 десятка лет неограниченной власти стал вести себя как неадекват и отморозок. Это как удивляться тому, что человек, который 20 лет бухал, умер от цирроза.