Соответствуют ли лучшие фильмы за последние 10 лет новым требованиям «Оскара» о репрезентации на экране Статьи редакции
9 из 10 лауреатов — да.
Американская киноакадемия представила требования, которым с 2024 года должны будут соответствовать претенденты на «Оскар» в номинации «Лучший фильм». Они разделены на четыре категории: A, B, C и D.
- A — репрезентация разных групп населения в сюжете и актёрском составе фильма;
- B — репрезентация в креативном руководстве и команде проекта;
- C — доступ к кинопроизводству и профессиональному росту для групп с низкой репрезентацией;
- D — включение представителей этих групп в команды, которые занимаются маркетингом и дистрибуцией фильма.
В каждой категории есть свои критерии. Например, один из критериев в категории B — минимум 30% съёмочной группы должны составлять женщины, представители расовой или этнической группы с низкой репрезентацией, ЛГБТК+-персоны, люди с ограниченными возможностями. А согласно одному из критериев С, несколько представителей этих групп должны быть в числе стажёров.
Чтобы стандарт засчитался, необязательно соответствовать всем критериям. В категориях А и В достаточно выполнить по одному пункту. А в итоге фильм, претендующий на главную номинацию «Оскара», должен проходить как минимум по двум стандартам из четырёх.
Многие раскритиковали новые требования — якобы «Оскар» таким образом лишит шанса на победу выдающиеся фильмы, которые не соответствуют «нетворческим» критериям. Но хотя формально стандарты начнут действовать только в 2024 году, большинство фильмов, выигрывавших премию в последние годы, и так им соответствуют.
Больше всего споров вызвали требования из группы А, так как они непосредственно касаются сюжета и кастинга. Чтобы выполнить стандарт о репрезентации на экране, фильм должен проходить хотя бы по одному пункту:
- Главную или ведущую роль второго плана играет как минимум один азиат/афроамериканец/латиноамериканец/представитель стран Ближнего Востока или другой этнической группы с низкой репрезентацией;
Не менее 30% исполнителей второстепенных и менее значимых ролей — женщины, представители расовой или этнической группы с низкой репрезентацией, ЛГБТК+, люди с ограниченными возможностями. В 30% должны быть представители не менее двух из этих групп населения;
- Тема или главная сюжетная линия фильма связана с одной из этих групп.
TJ проверил, соответствуют ли этим требованиям картины-победители «Оскара» в номинации «Лучший фильм» за последние десять лет — нужные для этого данные есть в открытых источниках. Анализируя каст, мы ориентировались на списки актёров от IMDb.
9 из 10 лучших фильмов по версии «Оскара» за последние десять лет проходят первый репрезентационный фильтр и без официального правила. Кроме того, даже если эти критерии у фильма не засчитаны, он по-прежнему может претендовать на победу, если выполнит стандарты из других категорий. Поэтому, вполне возможно, опасения из-за того, что новый регламент повлияет на качество картин, преувеличены.
Комментарий недоступен
Каким образом "Паразиты" подходит под эти рамки?
странно вообще называть корейцев в Корее меньшинством или типа того.
Ну, не белая этническая группа)
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Ясное дело, что в нашем инфополе как всегда ученый изнасиловал журналиста, и проблема преувеличена. Но это не значит, что инициатива совсем беспроблемна. Самый большой ее минус - абсолютная америкоцентрированность. Как эти стандарты должны выполнять зарубежные кинопроизводства, которые зачастую гораздо менее индустриализированны? С женщинами понятно, но как им надо будет доказывать национальное меньшинство, которые разные от страны к стране? Как быть со странами, где разглашать принадлежность к лгбт может быть просто опасно?
Выкатили стандарты свои для своих, свои под них подойдут, а остальные как бы и не кино. В год, когда главную награду взял зарубежный фильм (притом из довольно мононационильной и патриархальной страны) это выглядит отрывом от реальности.
внезапно Премия Американской академии кинематографических искусств и наук - Оскар.
Комментарий недоступен
Самый большой минус - когда фильм пытаются оценивать не по своим впечатлениям, а по количеству призов. Возможно, когда-то и был смысл ориентироваться на образцы, оцененные знатоками, но уже очень давно как практически все "премии" отражают не качество фильма, а пристрастия устроителей.
если ты не из СШП или из стран запада, ты и не попадешь в этот список. Чё ты выкатил я время свое потратил на твой высер
Последние годы и так вручали таким фильмам.
Ну да, я когда на кинопоиске в викторину оскаровскую играл этим и руководствовался всегда)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Травля ДТФ
Ну я сомневаюсь, что это сильно повлияет на фильмы, которые номинируют на Оскар. К тому же не вижу в этом ничего плохого. Даже если репрезентативность будет искусственной, на основной сюжет это вряд ли повлияет. Если искусственная репрезентативность может повлиять на качество, то может этот фильм не особо достоен Оскара?
Зеленая книга и Форма воды — шикарные фильмы на века.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Так-то 30% актерского состава - женщины - это не слишком сложно выполнимая задача.
А если это фильм про одного человека? Типа «Погребённого заживо»? Как там показывать в кадре нужные группы людей?
Этими рамками убивается сама идея авторского продукта. Идея снять что хочешь и как хочешь.
Показывать в кадре нужные трупы людей
Ты сначала прочитай все условия, а потом пиши такую хуйню.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Так-то никто не мешает автору забить на Оскар. Это как евровидение, только покрупнее, побогаче и поавторитетнее. Чуваки проводят конкурс, придумали правила, у них там свои тараканы. Но это же не всемирное министерство культуры, ничего не запрещают, снимай, что хочешь.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
так сделай за 20
Прям по скрину видно эволюцию человечества
Комментарий недоступен
Апачи
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что происходило с кинематографом в 2013? Почему это говно стало лучшим фильмом?
Комментарий недоступен
Абсолютно расистские, сексистские и националистические требования.
ну тогда все ок
а чтобы получить грэмми, в будущем, ты должен будешь иметь дреды и татуировки на лице.
Все что сделали этими новыми условиями - это урезали шансы инди фильмов с микрокомандой создателей на попадание в номинанты. Фильмы крупных студий и так скорее всего выполняли эти условия, в т.ч. и Король говорит.
Но ведь это только шансы на Оскар. Их же не прокатных удостоверений или чего-то подобного лишают.
было бы интереснее посмотреть соответствовали ли новым стандартам номинанты на лучший фильм
Жду ремейка 12 разгневанных мужчин 2024
Паразиты здесь при чем. Там вроде не все пункты из трех
Комментарий недоступен
Но ведь это только один стандарт, по которому нужно, и то не обязательно, соответствовать одному из критериев. Ни одному критерию не соотв. только один фильм здесь.
А так квалифицироваться под эти стандарты не составит труда ни одному фильму современному, даже какой-нибудь "Жажде Смерти"
А я считаю что правильно сделали.
Хули все главные герои мужики если женщин в мире больше.
И как вообще можно представить компанию друзей в США или Канаде где все белые (разве-что в глубинке)
И вообще Оскар всегда был политическим конкурсом со своими правилами. Некоторые фильми только по оскар и снимаются.
Которий между-прочим не считается престижной кинонаградой между работниками киноиндустрии.
Беда с Канадой