Глупые люди

Кто такие «глупые люди» и обречены ли они всю жизнь быть «людьми второго сорта»? Вероятно, будучи глупым человеком, пытаюсь дать ответы на эти вопросы. Как обычно, на носителя истины в последней инстанции не претендую.

Я был абсолютно уверен в том, что я глупый, по меньшей мере, до шестнадцати лет, до почти семнадцати. Солнечным весенним деньком 1980-го года наша классная руководительница оглашала моему классу выпускные характеристики. Тексты их были, на мой вкус, весьма странными. Например, в моей характеристике (в описании же ж моего характера) было написано, что я «стройный». А ещё там было написано: «уровень интеллекта ниже среднего» (да, именно так, дословно).

Одноклассники меня не очень любили и я доселе слегка потрясён тем, как они взорвались. Моя характеристика была единственной, которую обсуждали с лютым гвалдом. Почти с каждой парты неслись вопли с возражениями, обоснованными («Да у него были лучшие, самые интересные политинформации!») и голословными («Неправда! Неправда!»). Одноклассники считали этот параметр несправедливым, а этнопсихически особый тропизм к справедливости у нашего народа оказался сильнее нелюбви ко мне. Это был один из самых трогательных моментов моего детства.

Вскоре началась сдача экзаменов и это событие на время удалилось из файловой системы моего голмозга. Феерический же финал экзаменов побудил меня задуматься: «Так кто же я такой на самом деле? Глупый или умный? Почему я учился от силы на „тройки“, но сдал экзамены на „пятёрки“?». Я и доселе ищу ответ на этот вопрос. Ибо у меня нет убедительных критериев для оценки уровня своего интеллекта. Тест IQ не убедителен, это скорее тест специфичной образованности. Его не сможет пройти, например, умнейший член племени дикарей Амазонки.

Очень часто как на TJ, так и в Заинетье встречаю людей, побеседовав с которыми, думаю в себе «Как же ж глуп этот человек!». Почему, как появляется эта мысль? Некоторые из этих людей имеют высокие сциентистские образовательные цензы (школа и вуз с отличием); они начитаны, хранят уйму информации в своей памяти; получают средства к существованию, занимаясь сложным промыслом (например, оказывают юруслуги или программируют). То есть имеют образ «умного человека». Что ж не так-то?

В словарях ум определяется как способность к пониманию, запоминанию, обобщению, анализу инфы и в итоге к принятию верных (истинных) решений. Критерий истины в этой парадигме — практика. Если и когда размышления человека позволяют регулярно успешно решать практические задачи, мы такого человека называем «умным». Если решения часто приводят к попандосам, «глупым». Но действительно ли всё с умом так просто? Значит ли, что работник конвейера, решения которого в 99,99 % казусов успешны, экстремально умён? Не, что-то здесь не то.

В мысленном эксперименте «Комната Марии» исследователи ищут ответ на вопрос: «Мария может знать всё о науке восприятия цвета, но может ли она знать, каков опыт красного, если она никогда не видела красного?». Отвечая на этот вопрос «нет», они ставят под сомнение базовый сциентистский принцип физикализма (всё во Вселенной имеет физическую природу, духовного не существует). Однако этот эксперимент невозможно провести в натуре и поэтому он ненадёжен.

Мне же эти размышления надоумливают другой проблемный вопрос — о свободе воли. В сциентистской парадигме дом нашего сознания — наш голмозг. В этой парадигме вся наша психопродукция, включая волевые акты, исходит только и исключительно из нашего голмозга. Ну а что такое наш голмозг в сциентистской картине мира? Это сборище экстремально сложно взаимосвязанных нейронов, образовавшееся, по мнению сциентистов, каким-то чудом в результате «эволюции» (неуправляемых разумным существом мутаций живой клетки, сотворённой молнией в грязной луже).

А где же там наше «Я»? Где находится наше сознание? Согласно мнению сциентистов, как я его понял, нигде. Наша личность это сгенерированная нейронами фикция. «Я» это пассивный зритель в полутёмном кинотеатре где-то в закоулках голмозга, которому нейроны впаривают интерактивное кино, внушая, будто носитель голмозга способен принимать самостоятельные решения, управлять собой и своей жизнью. Однако наше «Я» не способно отдавать приказы нейронам в точности так же, как кирпич не способен разбить самого себя. Проще говоря, свободы воли не существует. Но как быть тогда с виной и, в том числе, с уголовными наказаниями? Кто и за что наказывается?

Некоторые камрады TJ, читающие одни и те же мои тексты, пишут, что я глуп, другие, что я умён. К сожалению, они никак или почти никак не аргументируют эти свои доводы. Глуп ли я в их глазах потому, что они не способны понять меня, будучи глупее меня? Или я на самом деле глуп и мне не хватает ума, чтобы увидеть это? Умён ли я в их глазах, потому что они глупее камрадов, считающих меня глупым? Или они правы, потому что умнее камрадов, считающих меня глупым? Как ответить на эти вопросы аргументированно? 🤔

Однако смысл и назначение этого поста не в том, чтобы разобрать феномены голмозга, его деятельности, ума и его критериев. Независимо от такого нашего знания, надо признать, что глупые люди существуют, они очевидны и испытывают в жизни реальные трудности. Возможно, таки я на самом деле глуп, как и глупа, по меньшей мере, часть читателей этого текста. Давайте примем это как данность и сосредоточимся на вопросе: «Коли нам угораздило родиться глупыми, можем ли мы предпринять что-то, что нивелирует неблагоприятные эффекты нашей глупости?».

Для удобства рассмотрения предлагаю исходить из такой парадигмы:

«Глупость» — врождённый и органически невосполнимый дефицит интеллекта, слабая способность устанавливать факты на основании сведений о фактах. Очень глупым людям недостаёт интеллекта для осознания своего дефицита интеллекта. Не очень глупые люди осознают свою глупость и могут описать её. Например, одна женщина рассказала мне, что осознала свою глупость в школе, хронически видя, как одноклассники уже всё поняли, но не поняла она.

Глупость «не приговор». История знает людей с невысоким интеллектом, сделавших хорошую карьеру исследователей и достигших намного большего, чем окружающие их более умные люди. Глупые успешно развивали способность юзать тот слабый ум, который имели. Это, например, Александр Любищев, описанный Даниилом Граниным в повести «Эта странная жизнь». Любищев разработал систему компенсации дефицита интеллекта. Предельно упрощённо её можно назвать «железной задницей».

Что такое эта самая «железная задница»? Как она выглядит? Как узнать, есть ли она у меня, а если нет, как её заполучить?

Говоря просто, «железная задница» это усидчивость, способность терпеливо прилагать умственные усилия для умственного труда, пока не достигнут желаемый результат, пока не высижен и не принесён плод ума. Вопреки поп-заблуждению, развить свой ум невозможно. Но можно развить свою способность юзать тот ум, который имеется, даже если он совсем небольшой, слабый. Так же, как спортсмен развивает свои силу и ловкость, тренируя свои нервную систему и мышцы, превращаясь из хлюпика в подобие Арнольда Шварцнеггера.

Книгу о Любищеве я прочитал в 15 лет. Некоторое время тогда поиграл в его хронометраж и бросил. Для меня он не стал чудодейственным «усилителем ума». Ибо я тогда ещё не знал многих особенностей голмозга, не понимал многих закономерностей умственной деятельности и не имел должной мотивации. В частности я не понимал, что Любищев родился глупым и таким образом обуздывал свой голмозг, извлекая из его скудных ресов максимум. В результате он достиг намного большего, чем достигли намного более умные, но не дисциплинированные люди.

О это скушное слово «дисциплина»! Дисциплина ведь это в первую очередь ограничение, отказ от распыления внимания на хотелки, отвлекающие от основной цели. Самодисциплина это самоограничение, она нам, глупым, и нужна. Существуют ли люди недисциплинированные абсолютно? Среди здоровых людей таковых быть не может. Вспомните, например, как вы несётесь в туалет помочиться, когда долго терпели. Вы не видите вокруг себя почти ничего, вы ни на что не отвлекаетесь, всё ваше внимание сосредоточено на 🚽. Да, это тоже дисциплина.

Недисциплинированность, как и лень, это только лишь поп-мифы. Если у человека нет психоза (и абулии), то и другое результат дефицита или отсутствия мотивации. Бывает ли с вами такое, когда вам лень дойти до унитаза и вы напрудили в штаны? Если нет, вы не ленивы и вы способны к самодисциплине. Если вы посмотрите на свою жизнь в ретроспективе, то обнаружите там и другие примеры. Возможно, вы долгие месяцы откладывали деньги на какую-то новую вещь — это тоже самодисциплина. Практически любой человек способен к самодисциплине, если имеет достаточно сильную мотивацию.

Предположим, вы уже осознаёте «я — глупый человек». Что вам даст развитие способности юзать свой маленький слабый ум? Например:

• Вы сможете обучиться сложной профессии, даже выйти из работничества и начать трудиться. В результате вы избавитесь от существенных матзатруднений, от бедности, неотъемлемо присущей жизни глупого человека, если и когда о нём никто не заботится.

• Вы сможете стать мудрым. То есть вы научитесь видеть неочевидное, феномены, не лежащие на поверхности, понимание которых недоступно ширнармассам (большинство людей глупо). Мудрость сделает вас проницательным и позволит вам принимать больше верных решений, которые регулярно будут причинять вам радость.

• Вы сможете более эффективно организовать свою жизнь, научитесь намного лучше ладить с людьми, включая своих супруга и детей. Вы перестанете обижаться и оскорбляться, разовьёте у себя саногенное («лечебное») мышление, которое поможет успешно выживать в попандосах, неотъемлемо присущих жизни.

Расскажите, пожалуйста, в комментах, какие у вас есть нерешённые задачи, которые мешают вам жить. И мы попытаемся разобраться, поможет ли их решить развитие способности юзать ум. Есть ли вообще такие задачи, которые невозможно решить с помощью ума? 🤔

Что может помочь развить способности юзать ум (напоминаю, сам ум развить невозможно)? Например:

• Поиск мотивации, сужающей сознание. Этому делу может мешать депрессия. Поэтому прежде нужно вылечить депрессию. Если вы не знаете, как справиться со своей депрессией, напишите в комментах вопросы. Я давно хочу написать longread на эту тему, но мне нужно больше конкретных вопросов. Пусть вашей первой сильной мотивацией станет избавление от депрессии, остальное приложится.

Пожалуйста, прошу вас, рискните поверить мне слепо, без доказательств — где-то в мире лежит ваша сильная мотивация. Это совершенно точно, без highly likely. Я искал её несколько лет, игнорируя отчаяние, и таки нашёл, в абсолютно неожиданном для себя месте (подробнее ниже). Как искать? Жадно поглощайте любую инфу о жизни увлечённых людей и ждите, пока ёкнет в груди. Ищите содержательных людей и пытайтесь беседовать с ними. Чурайтесь людей пустых, фанатов «шутеек».

• Роль чтения в развитии умственных способностей сильно преувеличена. Когда-то написал текст на эту тему: «О вреде чтения». Намного важнее собственные размышления. Полезно почитать об эпистемологии и когнитивистике. А ещё нет ничего более практичного, чем философия. Вопреки поп-заблуждению, настоящая философия («любомудрие») это не витание в облаках и не резонёрство. Изучение философии предоставляет богатейший и сильнейший инструментарий для размышлений.

• Ещё раз хочу особо, отдельно подчеркнуть величайшее значение качества общения. Дурные люди и умного человека шаг за шагом втянут в глупость. «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Не раз читал в комментах на TJ, что люди приходят сюда «деградировать». Это та самая шутка, где доля правды. И это симптом депрессии. Сниженное общение может временно поднимать самооценку и настроение, но это весёлое катание на санках 🛷 с горки вниз — к тоскливому краху жизни, к разбитому корыту, к Большому Попандосу. Иными словами, это самоубийство личности.

Итак, развить способность юзать ум помогут сильная мотивация, умелые размышления, содержательные чтиво и особенно качественное общение.

Есть ли у меня опыт наблюдений глупых людей, успешно развивших свои умственные способности? Да, есть несколько, пара из них:

• Вот здесь рассказал свои истории в том числе об учёбе в фазанке. Там есть два перса: «лидер» и «бывший друг» (который мне «воткнул нож в спину»). Когда мы ещё были в совхозе, я вёл с «лидером» содержательные беседы, а «бывший друг» увлечённо слушал нас часами. «Бывший друг» был глуп, но он открыл для себя новый мир, который увлёк его намного сильнее, чем его обычная жизнь с кражами мопедов, почти каждодневным пьянством, щупаньем легкодоступных девиц и трындежом «ниачём».

Когда мы уезжали из совхоза, нас с этим челом отправили отвезти сумки и прочее имущество. В какой-то момент его прорвало и он вдруг внезапно толкнул монолог, суть которого свелась к: «Я хочу понять, почему вам [мне и «лидеру»] интересно и читать книжки, и обсуждать их без принуждения [как в школе]. И я тоже хочу разбираться в этом самом Бальзаке». От неожиданности я аффигел, посмотрел на этого паренька другими глазами и умилился. С этого момента началась наша дружба.

Во время, свободное от учёбы и разнообразного подросткового безобразничанья а-ля «Бивис и Баттхэд», мы с другом ходили в общаговскую библиотеку, выбирали там посильное для него чтиво (нет, не из серии «Мои детские книжки»), читали и обсуждали. Например, после прочтения книжки о Дон Хуане (Дон Жуане) обсуждали феномен «донжуанизма». Друг с восторгом осознавал, насколько практически полезным (не только для мастурбации) может быть текст о половых приключениях давно умершего чувака.

К сожалению, наша дружба рано окончилась, а умственное развитие друга, ставшего бывшим, остановилось. Найдя его спустя сорок восемь лет в «Одноклассниках», увидел всё того же малоумного чела. Все мои старания ушли котичке под хвост. Воистину, «не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Коринфянам 15:33). Кстати, часто вспоминаю этот библейский стих, туся на TJ.

• Моя собственная судьба. С лютым трудом получив аттестат об окончании средней школы, попытался поступить в пединститут (единственный очный вуз в моих краях в начале 80-х) на истфак. Вузу требовались парни, планка для поступления у них была низкой (было достаточно сдать экзамены на «троечки») и я поступил бы почти наверняка. Но мне не хватило мотивации и, соответственно, самодисциплины.

Приехав на абитуру за пару месяцев до экзаменов (меня почему-то назначили старшиной абитуриентов и поселили в комнату без соседей), вырвавшись на свободу, я предался пьянству и разврату. Развившиеся наглость и вера в безнаказанность побудили меня отнять у коменданта общаги конфискованную у меня же бутылку водки и отчитать её за «хамское поведение». Не знаю, как сейчас, но в советском вузе это был шокирующий широкую общественность поступок.

Бурная реакция на это событие меня слегка удивляет и сейчас. У ректора вуза был собран педсовет из по меньшей мере пары десятков членов преподавательского состава. Эти люди распрашивали меня об обстоятельствах ЧП и так охали-ахали, как будто я спалил деревеньку вместе с её жителями. Когда же педсоветчики узнали, что я не член ВЛКСМ… в этот момент я стал испуганно озираться, ожидая, что на меня накинутся и будут бить либо начнут падать в обморок.

Дело в том, что в те годы окончить школу и не стать комсомольцем казалось столь же невозможным, как и человеческой женщине родить лошадь 🐴. В нашей школе комсомольцами были в том числе самые отъявленные хулиганы-маргиналы. Меня несколько раз пытались принять в ВЛКСМ, я даже учил клятву наизусть, но сё-тки как-то увильнул от этой фигни. Ректор не поверил ни докам, ни мне и прямо на педсовете принялся телефонировать директору моей бывшей школы: «Асия Нафисовна, Вы ведь докладывали нам, что все Ваши выпускники члены ВЛКСМ. Но вот тут перед нами сидит Иванов и утверждает, что он не комсомолец. Как так-то, а?! 😳».

Ясно море, что из абитуры меня выперли и я, весь убитый, вернулся домой, где мама, глумливо хихикая и похотливо потирая ручки, представляла, как я буду жить в общаге, а мою бабушку она сплавит в «дом престарелых». Через год я сбежал из ацкого адка родительского дома, поступив за компанию в фазанку учиться ремонту радиотехники. Не, это аффигеть, конечно… не знаю, как выглядел бы более неудачный именно для меня выбор. Не знаю, какая иная профессия была бы мне более чуждой.

Окончив фазанку, я принялся чинить телеки, люто, страшно ненавидя свою профессию. Хотя она давала мне весьма приличные деньги. Отчасти из-за усердия, но более из-за некоторых незаконных (в советской парадигме) найденных лазеек, накрутил свой доход до >900 ₽ SU/мес. Для сравнения, зарплата прокурора города была 420 ₽ SU, а зарплата первого секретаря обкома КПСС 1 092 ₽ SU. Автомобиль «Жигули» стоил 5 500 ₽ SU, обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную 2 000 ₽ SU, небольшой уютный почти новый частный домик 3 000-5 000 ₽ SU.

Но немаленькие деньги за ненавистную работу моему сердцу были не милы. Я страстно искал именно своё жизненное поприще, ту самую свою «сильную мотивацию». В процессе поисков меня затянул водоворот… юриспруденции. Как именно, это отдельная история, но в марте 1984 года я стал «общественным помощником прокурора» с красивой синей «корочкой». Так как у настоящих прокурорских «корочка» красная, я нашёл соответствующую пластиковую обложку. А ещё сходил к бывшему учителю труда и с его разрешения выточил на токарном станке полосатые милицейские жезлы (покрасил там же), тормозить ТС для своих поездок.

Быть в СССР «помощником прокурора» было нереально круто. Авторитет прокуратуры тогда был высочайший. Ясно море, что я не мог не соблазниться и злоупотреблениями. Ездил бесплатно общественным транспортом, тормозил на улице частные автомобили и юзал их как такси; благодаря «корочке» ходил бесплатно на дискотеки; в период «сухого закона» приобретал пойло без очереди; «строил» милиционеров в каких-то конфликтных ситуациях и так далее. Тогда у меня была ухоженная борода, дорогой костюм со значком, похожим на депутатский, ни разу за много лет мой аферизм не вызвал никаких подозрений.

Однако у меня были и служебные обязанности. Фактически они совпадали с обязанностями штатного помпрокурора, только не было некоторых полномочий, фиксированного рабдня и вместо зарплаты выдавали премии (кстати, начальная з/п помпрокурора была 240 ₽ SU). Можно сказать, что я был помощником помощника прокурора, орудовал под его «крышей». Служба моя увлекла меня по самую макушку. Было интересно штудировать юрлит, иногда в мои руки попадали секретные доки с будоражащими подробностями. Проверки в организациях были захватывающим дух шоу. Я занимал кресло директора и вызывал «на ковёр» различных работников, включая самого директора и главбуха (мне было немногим за 20). Эти люди возраста моих родителей отвечали на мои строгие вопросы с трясущимися губами и руками.

Однако вскоре передо мной встал вопрос: «А на фига тебе сё это нужно? Чтобы что? И в тридцать, и в сорок лет ты будешь ремонтировать телеки, в свободное время развлекаясь третированием директоров с главбухами? 🤨». Да и мой патрон в прокуратуре интересовался, почему я тяну с поступлением на юрфак (в области было заочное отделение). Юрфак же был далеко не истфаком. Конкурс туда был 14-16 человек на место. Чтобы поступить, надо было быть льготником, отличником либо хотя бы хорошистом с отменной подготовкой к вступительным экзаменам.

Вопиющий успех со сдачей школьных выпускных экзаменов лишь временно позволил мне перестать ощущать себя глупым. А после провала с поступлением на истфак и вовсе развился «синдром самозванца». Как? Как мне сдать чудовищно неимоверно трудный экзамен на юрфак? Это же ж не школьные экзамены, где (так я тогда думал) мои «четвёрки» прост натянули до «пятёрок», чтобы дать аттестат. На вступительных экзаменах в вуз оценки скорее будут занижать.

Чем больше и дольше я думал об этом, тем меньше меня привлекал разгульный образ жизни. Всё чаще я уединялся дома и размышлял над решением своей задачи. Во мне начала созревать «сильная мотивация». Моё сознание сузилось и словно фонариком высвечивало путь к цели — юрфак, юрфак, юрфак… это единственный мостик к по-настоящему моему профессиональному поприщу. В одно из предсонных размышлений мне вспомнилась книга «Эта странная жизнь». А вместе с нею и осознание простой истины: думай не думай, а «без труда не выловишь и рыбки из пруда». Либо дисциплина и Новая жизнь, либо хотелки и жизнь серая, унылая, тоскливая.

Сон исчез. Я встал, включил освещение и отыскал свои книжки, с которыми готовился к поступлению на истфак. К счастью, они подходили и для поступления на юрфак: сочинение, история и обществоведение. Мне предстояло не просто зазубрить текст, а понять его. На экзамене для получения оценки «отлично» ставили дополнительные вопросы и проводили произвольное собеседование для выявления реального уяснения материала. Проще говоря, «валили», это было настоящее испытание. Если сочинение меня беспокоило не сильно (да к нему и невозможно подготовиться), то история с обществоведением были «головной болью».

У меня был в запасе неотюзанный отпуск за три года. В наших краях это было ≈ четыре календарных месяца. Я взял весь этот отпуск, затарился жрачкой и принялся готовиться. Читал-думал-писал, читал-думал-писал, читал-думал-писал… Часто «смотрел в книгу и видел фигу». Читал и не понимал написанного. Ну, как обыкновенный глупец. Тогда разбивал текст на всё более и более мелкие сегменты: абзац → предложение → слово. Разобравшись с сегментами, собирал их воедино, консолидировал, обобщая смыслы. Иногда на пару-тройку страниц уходили сутки — да, дорогие камрады, в том числе и так выглядит «железная задница».

Как вы уже наверняка догадались, на юрфак я поступил. Вероятно, сыграла роль и прокурорская характеристика, с которой было не стыдно податься и в космонавты. Но смогла она сыграть роль только для конкуренции с другими абитуриентами без льгот, так же превосходно сдавшими вступительные экзамены. «Железная задница» (усидчивость, упорство, самодисциплина) позволила мне, глупому человеку, встать вровень с этими умными людьми, привыкшими легко, быстро и просто получать высокие оценки ещё в школе.

Есть в моём опыте наблюдений и другие подобные истории, но текст уже больше двух стандартных longread’ов (>20 000 символов). Так что я, пожалуй, заткнусь. Как обычно, отвечу на уточняющие вопросы в комментах.

--