Я же говорю, понятие вам подменили.
Давай я тебе проще поясню. Ты же знаешь, что такое семья? Если что, у Дизеля спроси, он пояснит. Так вот национализм это семья, только в масштабах государства, страны.
И то, что в национализме нет ничего плохого. И с нацизмом у них нет ничего общего.
Ответить
Развернуть ветку
Кавказский хичхакер
Все люди, которые на моей памяти называли себя националистами, не гнушались слов хач, чурка, черножопый, чернильница, жид, пиндос, негритос, пшек, китаёза, узкоглазый, хохол, бульбаш, ну и разумеется обожали при любом удобном случае доказывать двум последним категориям, кто они такие, где их место в мире и как правильно звучат топонимы их стран.
Интересное совпадение.
Собственно как и не националисты. Особенно граждане РФ. Они искренне верят, что в слове хохол нет ничего оскорбительного. Так что не надо по дегенератам судить о всех. Так можно до любой идеологии доебаться.
Но вас приучили его бояться, так как для РФ национализм не выгоден, ибо это минус все государства сателлиты. Уже просто так дедами не удержишь. Так как весь ваш многонациональный народ поймет, что у условного бурята, нет нихерашеньки общего с москвичом а сибиряк, оказывается, совершенно разного склада ума и жизненных взглядов с кавказцем. Вот и все "плохое", что есть в национализме.
Людей всяких много. А какой процент в том же Владикавказе или Дагестане считающих себя "русским кавказцем"? Они коверкают национализм потому, что если народ поймет, что в этом нет ничего плохого то достаточно искры и вспыхнет революция.
Собственно как произошло в Украине. Украинцам, нам, "разрешили" гордиться своей историей и мы осознали себя. Идентифицировали. Мы не русские - мы украинцы. Русский это что то образно, я бы даже сказал абстрактное. Украинец - это Шевченко, это козаки, это рушники, это чорнобривці, это Щек Хорив Кий и Либідь, голодомор 33 года, это Тарас Бульба.
какой процент в том же Владикавказе или Дагестане считающих себя "русским кавказцем"?
Алексей, вряд ли такие люди есть вообще. Ну, я не видел жителей Кавказа, говорящих «я — кавказец». Говорят «я — чеченец (или нохчий)», «я — осетин (или ир)», «я — даргинец (или дарган)» и так далее.
Если же Вы под «кавказцами» обобщили все тамошние этносы для упрощения, я точно видел «русских осетин». Есть основания считать, что Герой России даргинец Магомед Нурбагандов — русский офицер.
В то же время мне очевидна пропастная разница между этнопсихикой русских и этносов Кавказа. Поэтому мне интересно, что имеет в виду осетин, называя себя «русским осетином». К сожалению, такие рассказы мне на глаза не попадали.
Они коверкают национализм потому, что если народ поймет, что в этом нет ничего плохого, то достаточно искры и вспыхнет революция.
Нацию (надэтнический политический феномен) очень часто путают с этносом. К нациеобразованию (консолидации вокруг себя других этносов) способен только крупный и сильный этнос. А сам процесс нациеобразования может быть только добровольным и естественным.
Хотя, конечно, до какой-то степени его можно катализировать и стимулировать искусственно. Но полностью искусственно (принудительно, насильственно) создать нацию невозможно. Более того, чрезмерная стимуляция может вызвать отторжение и абортировать уже протекающий естественный процесс нациеобразования.
Украинцам, нам, "разрешили" гордиться своей историей и мы осознали себя. Идентифицировали. Мы не русские - мы украинцы.
Где-то читал, что в 1917 году в Малороссии насчитывалось не более 20 000 человек (цифра была ощутимо меньше, но точно не помню), идентифицирующих себя «украинцами». Почти все они мигрировали из Краснороссии, где в 1914-1916 австро-венгры переформатировали русских в «украинцев». В середине 20-х, благодаря проведённой большевиками «коренизации» среди малороссов (в том числе с принудительным обучением «мове»), «украинцев» стало уже много миллионов.
После распада СССР на территории б/УССР началось насильственное образование «украинской нации» из этнического меньшинства (11-17 %, хотя этногенез далеко не окончился). Оно вызвало отторжение не только вследствие неприятия насилия, но и вследствие, например, практической бесполезности «мовы». Ведь основные функции языка это бытовое общение и «окно в знания». «Мова» же, как язык сугубо сельский, была чужеродна городским жителям и воспринималась ими комичной. А также она открывала окно только лишь в инфопустыню.
Последствия госпереворота 22-23.02.2014 в какой-то степени стимулировали нациеобразование. Некоторая часть русских заговорила на «мове». Вот как мне объяснил этот феномен один из таких изначально русских 26-ти лет: 👇🏼
«Важный нюанс — Украина независима уже почти 30 лет. То есть людям, родившимся в момент обретения независимости, уже практически тридцатник.
Просто представьте себе, что человек живёт с детства в украинском городе, а вы ему говорите, что на самом деле он живёт на юго-западе России. Даже у пророссийски настроенного гражданина что-то ёкнет внутри. Это, наверное, просто человеческая природа.
Человек, к примеру, может ездить на „Жигулях“, и называть в кругу друзей свою машину „развалюхой“. Но если незнакомый человек назовёт его машину „драндулетом“, это не вызовет ничего, кроме негатива».
Однако эта победа националистов пиррова. Ибо, как уже заметил, нациеобразующий этнос должен быть крупным (доминирующим) и сильным. Этническое меньшинство объективно не способно в процессе нациеобразования стать титульным этносом де факто. Как ни пыжся. Здесь есть общее с нелегитимным государём, власть которого держится на штыках. Такая власть не прочна, не стабильна и не долговечна. 🤷🏼♂️
Как раз это и отличает нацизм от национализма. Второй не требует идолопоклонничества.
Алексей, вероятно, Вы имели в виду поклонение личности, «вождизм». Но нацизм сам по себе не обязывает поклоняться вождю, центральный объект поклонения при нацизме — этнос, который über alles. Строго говоря, нацизм не имеет отношение к нации, ибо нация не может быть моноэтнической.
Однако феномен идолопоклонства намного шире. При национализме это также поклонение национальным символам — от флага и гимна через национальную культуру до армии и достижений сциентистов. Если говорить об идолопоклонстве в христианской парадигме, то всё это элементы идолопоклонства.
народ является единственным источником власти
Это ведь только лишь агитпроп-клише.
Подданные «источник власти» государя лишь в такой степени, в какой они легитимизируют его власть. Этот механизм универсален при любых декларируемых формах государственного правления — от абсолютной монархии (которая де факто никогда не бывает «абсолютной») до «демократии» (которая никогда не бывает и не может быть народовластием). И он не имеет никакого отношения к нациеобразованию.
Ну если б он сказал - поцаны, ниче делать не придётся, щас мы заживем, в тройку мировых экономик войдем, и вообще, это мы Наполеону пипды дали, если б не деды, миром бы правили картавые негры и геронтофилы, и мы лучшая нация, голосуйте за меня, я популист, гений, мамкин инвестор, ща все будет, в шоколаде будете кататься. Тогда народ радовался и говорил, какой озуенный этот 100лыбин, а не эти капиталистические эксплуататоры.
Ответить
Развернуть ветку
Кавказский хичхакер
потому что всё, что большинство людей знает о столыпине - это галстук
Потому что все, кто мог бы стать последователем культа Столыпина, получили когда-то СТОЛЫПИНСКИЙ ГАЛСТУК
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Когда
Пизда
Звезда по имени солнце
ликий
Комментарий не комментарий
Тут он в корне расходится с политикой партии:
Комментарий недоступен
Чтобы сатану призывать, накрайняк - дрочить на диктатуру
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Родился в Германии, похоронен на Украине, это ту матч
Жил на Гераине
Потому, что есть культ Сталина.
вот да, в фамилии Сталин есть буква А, а в Столыпин буква О, А по алфавиту раньше О, вот поэтому Сталин выигрывает🤷🏼♂️
А тут он поднасрал народу:
В смысле поднасрал? Он правильно сказал. Это ваши дедовоевалы вам внушили, что национализм это плохо, удачно подменив понятие нацизмом.
Комментарий недоступен
А что в нем плохого? Любить свою страну, своих людей, свое прошлое.
Комментарий недоступен
Я же говорю, понятие вам подменили.
Давай я тебе проще поясню. Ты же знаешь, что такое семья? Если что, у Дизеля спроси, он пояснит. Так вот национализм это семья, только в масштабах государства, страны.
Комментарий недоступен
Я же говорю, вам понятие подменили. Теперь для вас нацизм и национализм одно и то же. Ты хоть значение загугли, прежде чем в спор вступать.
Комментарий недоступен
И то, что в национализме нет ничего плохого. И с нацизмом у них нет ничего общего.
Все люди, которые на моей памяти называли себя националистами, не гнушались слов хач, чурка, черножопый, чернильница, жид, пиндос, негритос, пшек, китаёза, узкоглазый, хохол, бульбаш, ну и разумеется обожали при любом удобном случае доказывать двум последним категориям, кто они такие, где их место в мире и как правильно звучат топонимы их стран.
Интересное совпадение.
Собственно как и не националисты. Особенно граждане РФ. Они искренне верят, что в слове хохол нет ничего оскорбительного. Так что не надо по дегенератам судить о всех. Так можно до любой идеологии доебаться.
Но вас приучили его бояться, так как для РФ национализм не выгоден, ибо это минус все государства сателлиты. Уже просто так дедами не удержишь. Так как весь ваш многонациональный народ поймет, что у условного бурята, нет нихерашеньки общего с москвичом а сибиряк, оказывается, совершенно разного склада ума и жизненных взглядов с кавказцем. Вот и все "плохое", что есть в национализме.
Почему?
многонациональный народМногоэтнический, нация одна.
у условного бурята, нет нихерашеньки общего с москвичом а сибиряк, оказывается, совершенно разного склада ума и жизненных взглядов с кавказцемОтчасти согласен 🤝. В то же время видел людей, считающих себя, например, «русскими татарами (даргинцами, евреями и пр.)».
—
"Видел людей"
Людей всяких много. А какой процент в том же Владикавказе или Дагестане считающих себя "русским кавказцем"? Они коверкают национализм потому, что если народ поймет, что в этом нет ничего плохого то достаточно искры и вспыхнет революция.
Собственно как произошло в Украине. Украинцам, нам, "разрешили" гордиться своей историей и мы осознали себя. Идентифицировали. Мы не русские - мы украинцы. Русский это что то образно, я бы даже сказал абстрактное. Украинец - это Шевченко, это козаки, это рушники, это чорнобривці, это Щек Хорив Кий и Либідь, голодомор 33 года, это Тарас Бульба.
А руский - это всего лишь деды.
Вот и думай.
Алексей, вряд ли такие люди есть вообще. Ну, я не видел жителей Кавказа, говорящих «я — кавказец». Говорят «я — чеченец (или нохчий)», «я — осетин (или ир)», «я — даргинец (или дарган)» и так далее.
Если же Вы под «кавказцами» обобщили все тамошние этносы для упрощения, я точно видел «русских осетин». Есть основания считать, что Герой России даргинец Магомед Нурбагандов — русский офицер.
В то же время мне очевидна пропастная разница между этнопсихикой русских и этносов Кавказа. Поэтому мне интересно, что имеет в виду осетин, называя себя «русским осетином». К сожалению, такие рассказы мне на глаза не попадали.
Они коверкают национализм потому, что если народ поймет, что в этом нет ничего плохого, то достаточно искры и вспыхнет революция.Нацию (надэтнический политический феномен) очень часто путают с этносом. К нациеобразованию (консолидации вокруг себя других этносов) способен только крупный и сильный этнос. А сам процесс нациеобразования может быть только добровольным и естественным.
Хотя, конечно, до какой-то степени его можно катализировать и стимулировать искусственно. Но полностью искусственно (принудительно, насильственно) создать нацию невозможно. Более того, чрезмерная стимуляция может вызвать отторжение и абортировать уже протекающий естественный процесс нациеобразования.
Украинцам, нам, "разрешили" гордиться своей историей и мы осознали себя. Идентифицировали. Мы не русские - мы украинцы.Где-то читал, что в 1917 году в Малороссии насчитывалось не более 20 000 человек (цифра была ощутимо меньше, но точно не помню), идентифицирующих себя «украинцами». Почти все они мигрировали из Краснороссии, где в 1914-1916 австро-венгры переформатировали русских в «украинцев». В середине 20-х, благодаря проведённой большевиками «коренизации» среди малороссов (в том числе с принудительным обучением «мове»), «украинцев» стало уже много миллионов.
После распада СССР на территории б/УССР началось насильственное образование «украинской нации» из этнического меньшинства (11-17 %, хотя этногенез далеко не окончился). Оно вызвало отторжение не только вследствие неприятия насилия, но и вследствие, например, практической бесполезности «мовы». Ведь основные функции языка это бытовое общение и «окно в знания». «Мова» же, как язык сугубо сельский, была чужеродна городским жителям и воспринималась ими комичной. А также она открывала окно только лишь в инфопустыню.
Последствия госпереворота 22-23.02.2014 в какой-то степени стимулировали нациеобразование. Некоторая часть русских заговорила на «мове». Вот как мне объяснил этот феномен один из таких изначально русских 26-ти лет: 👇🏼
«Важный нюанс — Украина независима уже почти 30 лет. То есть людям, родившимся в момент обретения независимости, уже практически тридцатник.
Просто представьте себе, что человек живёт с детства в украинском городе, а вы ему говорите, что на самом деле он живёт на юго-западе России. Даже у пророссийски настроенного гражданина что-то ёкнет внутри. Это, наверное, просто человеческая природа.
Человек, к примеру, может ездить на „Жигулях“, и называть в кругу друзей свою машину „развалюхой“. Но если незнакомый человек назовёт его машину „драндулетом“, это не вызовет ничего, кроме негатива».
Однако эта победа националистов пиррова. Ибо, как уже заметил, нациеобразующий этнос должен быть крупным (доминирующим) и сильным. Этническое меньшинство объективно не способно в процессе нациеобразования стать титульным этносом де факто. Как ни пыжся. Здесь есть общее с нелегитимным государём, власть которого держится на штыках. Такая власть не прочна, не стабильна и не долговечна. 🤷🏼♂️
—
А "Щек Хорив Кий и Либідь" были украинцами?
Своего фюрера.
Как раз это и отличает нацизм от национализма. Второй не требует идолопоклонничества. Напротив, народ является единственным источником власти.
Алексей, вероятно, Вы имели в виду поклонение личности, «вождизм». Но нацизм сам по себе не обязывает поклоняться вождю, центральный объект поклонения при нацизме — этнос, который über alles. Строго говоря, нацизм не имеет отношение к нации, ибо нация не может быть моноэтнической.
Однако феномен идолопоклонства намного шире. При национализме это также поклонение национальным символам — от флага и гимна через национальную культуру до армии и достижений сциентистов. Если говорить об идолопоклонстве в христианской парадигме, то всё это элементы идолопоклонства.
народ является единственным источником властиЭто ведь только лишь агитпроп-клише.
Подданные «источник власти» государя лишь в такой степени, в какой они легитимизируют его власть. Этот механизм универсален при любых декларируемых формах государственного правления — от абсолютной монархии (которая де факто никогда не бывает «абсолютной») до «демократии» (которая никогда не бывает и не может быть народовластием). И он не имеет никакого отношения к нациеобразованию.
—
Ну если б он сказал - поцаны, ниче делать не придётся, щас мы заживем, в тройку мировых экономик войдем, и вообще, это мы Наполеону пипды дали, если б не деды, миром бы правили картавые негры и геронтофилы, и мы лучшая нация, голосуйте за меня, я популист, гений, мамкин инвестор, ща все будет, в шоколаде будете кататься. Тогда народ радовался и говорил, какой озуенный этот 100лыбин, а не эти капиталистические эксплуататоры.
потому что всё, что большинство людей знает о столыпине - это галстук
Потому что его убила царскя гэбня
Россия всегда обходились культа Царя. Хозяина. Начальника. И новомодным словечком Лидер ( утратившие свое значение ).