Мизандрия — это мизогиния? Разгром мифа

Для того, чтобы заткнуть рот пробуждающимся мужчинам, фашиствующие феминистки придумали множество абсурдных мифов: один из них такой, что будто на самом деле мужчин угнетают не за то, что они мужчины, а за стереотипно женские черты и недостаток мужественности, что дискриминации подвергаются не все подряд мужчины, а только феминные и недостаточно маскулинные, и что вообще мизандрия — это на самом деле мизогиния.

Ну, вы поняли, угнетают-избивают там всяких неформально выглядящих мужчин, а вот настоящих мужыков, маскулинных, естественно, никто не трогает.

Это такая детсадовская попытка захватить монополию на бытие угнетаемым, основанная на традиционалистском, можно даже по-фемски сказать — на патриархальном принципе о том, что женщина — всегда страдает, а мужчина — всегда виновник.

Вообще, я не понимаю, как им хватило ума до такого додуматься, поскольку если приравнять агрессию по отношению к феминным мужчинам к так называемой мизогинии, то тогда просто нахрен рушится вся феминистическая концепция якобы существующего "патриархата" и угнетения женщин, потому что я точно так же могу объявить мизандрией ВСЁ, на что жалуются феминистки, как на "мизогинию".

Вот, например, "слатшейминг". Если кто не знает, это, короче, когда женщину стыдят за половую распущенность. Так получается, что слатшейминг — это самая настоящая мизандрия, потому что блудливость считается стереотипно мужской чертой, соответственно, когда блудливую женщину слатшеймят — её саму лично, конечно, можно считать угнетённой, но идея превосходства женственности над муженственностью в этой ситуации остаётся незыблемой, поскольку женщину угнетают не за женственность, а за стереотипно мужскую черту, а женское всегда лучше мужского.

То же самое касается и нытья бодипозитивщиц про так называемые "калечащие бьюти-практики" и про то, что они якобы под страхом смертной казни боятся показаться людям с небритыми ногами и подмышками, без макияжа, ну, в общем, не в женственном образе. Но ведь небритые части тела — это маскулинный признак. Стало быть, мы опять имеем дело с дискриминацией маскулинности и торжеством идеи превосходства женского над мужским. Аналогичное можно сказать и если женщину стыдят за то, что она предпочитает карьеру семье, или не уделяет достаточного внимания детям, и так далее. Всё это легко подвести под мизандрию, если использовать феминистический абсурдный образ мышления.

Что ж, давайте я побуду Капитаном Очевидностью и объясню вам, как обстоят дела на самом деле. А на самом деле и мужчины, и женщины подвергаются определённому прессингу и за феминность, и за маскулинность, то есть и в связи с признаками их пола, и за несоответствие стереотипам о своём поле. Весь цимес заключается в том, какого рода и какой силы этот прессинг.

К чему обязывает женская половая роль? К деторождению и рутинной работе во всяких теплых местах, квартирах, домах и офисах. К чему обязывает мужская половая роль? К самой тяжелой работе где-нибудь в поле или на заводе до упаду, к вовлеченности в опасные и насильственные ситуации, к страданиям в армии и смерти на войне. Разница очевидна.

Далее, что грозит женщинам за несоответствие их роли? Вербальное неодобрение от каких-нибудь старух на лавке. О чем-то более-менее опасном можно говорить только в особо консервативных мусульманских регионах. А что грозит мужчинам за несоответствие их роли? Агрессия, насилие со стороны и мужчин, и женщин, травмы, тюремное заключение, смерть. Разница тоже очевидна.

Конечно, я согласен, что женская роль — тоже довольно неприятная и в чем-то жесткая штука, но уж извините, то, что у вас в жизни есть определенные сложности — ещё ни о чём не говорит. Вот, например, у СС тоже был строгий комплекс внутренних правил, и они даже всерьёз верили, что евреи их угнетают и вредят им, но, тем не менее, мы можем объективно и документально утвердить, что у ССовцев было куда более выгодное положение, более высокий уровень жизни, больше власти и прав, чем у евреев в концлагерях.

Точно также и у женщин есть свои внутренние правила, например - "женщина должна рожать". Потому, что способность к деторождения -- это такой естественный момент создания женской монополии, и если какая-то одна отдельная женщина отказывается от деторождения, то другие женщины будут её гнобить, потому что она разрушает их систему, их монополию, ставит под сомнение их власть и привилегии. Но то, что у женщин есть такие правила, не говорит о том, что женщины не привилегированы. Искры костра, на которым женщины сжигают мужчин, могут и самим женщинам иногда немного обжигать руки, никуда уж тут не денешься.

Всё это нытье про дискриминацию женщин и про то, как женщинам плохо — это вообще ужасающе циничный субъективизм и неспособность взглянуть шире на ситуацию. ЧСВ женщин раздуто до такой степени, что они видят только свои проблемы, а чужие, объективно более серьёзные, не просто не замечают, и даже не просто замалчивают — а создают пропагандистскую машину для их отрицания. Но как бы плохо не было женщинам — мужчинам абсолютно всегда будет хуже при прочих равных, это факт.

Условия роли дискриминируемой группы не могут быть в сто раз мягче условий роли доминантной группы, и наказания для дискриминируемой группы не могут быть гораздо мягче, чем для доминантной. Барина не могут сечь так же сильно, как крепостного, изба крепостного не может быть дороже и комфортней, чем у барина. Этим всё сказано. Не дайте себя обмануть пропагандистскими уловками.