МК опубликовал текст с подробным отчетом о незаконной слежке за Навальным, которую осуществляли в Сибири спецслужбы. По сути, это документальное свидетельство существования в России политического сыска. Хочу публично задать несколько вопросов директору ФСБ https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/3279234888796800 https://t.co/Y5Kky3E4aN
1294
просмотров
А спецслужбы других стран не следят за своими оппозиционерами?))
Комментарий недоступен
Про это даже статья на Википедии есть https://www.wikiwand.com/ru/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0
Не понял шутку, поэтому на всякий случай кину ссылку на Уотергейт
Узнал про Wikiwand, круть!
Мне без него Википедию уже читать трудно.
Ага, так по телевизору сказали))
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
документальное свидетельство
по какому объявлению они их всех понабрали?
Комментарий недоступен
у нас нет блокировки фейков, а если бы и была, уже было половину медузы бы заблюрило
Комментарий недоступен
У нас уголовная ответственность только за распространение ЗАВЕДОМО ложной информации про обстоятельства, представляющие угрозу жизни и безопасности: про эпидемии, природные и техногенные катастрофы. Например, если в вотсапе распространять сообщения о том, что сегодня ночью нельзя выходить на балконы, потому что власть будет распылять с самолетов дихлофос против коронавируса
Комментарий недоступен
Разницу надо искать не в примере, а в формулировке состава. Слежка за Навальным не относится к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.
Почему эта информация заведомо ложная? Я не видел обратной информации в СМИ.Резонный вопрос, которым должен задаваться и суд в том числе. И не поверите, задается! Из пяти дел, которые дошли до суда по этой статье, одно было прекращено именно по этой причине. А в остальных случаях заведомость была очевидна в силу того, что подсудимые распространяли информацию о событиях, произошедших с ними, искажая информацию. К примеру, мужчина, выложивший видеозапись из самолета, где он на фоне говорит о том, что после посадки им выдали средства индивидуальной защиты, чтобы создать впечатление того, что все безопасно при выходе из самолета. Видео выложил в вотсап-группе с пометкой, мол, смотрите, как оно все на самом деле. В итоге сразу же признал свою вину даже после консультаций с адвокатом. Был бы видео правдой, доказать обратное было бы очень просто.
Комментарий недоступен
Кому надо? Обычные фейки под эту категорию не попадают, а дела обеспокоенных тетушек в вотсапах - это рутина, которая мало кому интересна, чтобы там было что-то кому-то надо, умоляю
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я лишь ответил на комментарий про уголовную ответственность) органы власти вправе требовать опровержения, вот только в статье не указано, о каком органе идет речь и о ком именно распространена недостоверная информация (если она недостоверная). Ну и опять же, это может быть сделано только по требованию лица или организации, о котором распространялась недостоверная информация.
Агенты царской охранки