Зачастую в высказываниях публичных личностей или средствах массовой информации в прямой или косвенно можно услышать философский тезис о том, что если сменяемость власти и не вредна, то, как минимум, и не полезна тоже. Дескать, на смену опытному хозяйственнику, своей мудростью и опытом ведущему народ в светлое будущее, на волне народного протеста, одурманенного западной демократической мифологией, придет к власти какой-нибудь популист-авантюрист, который все разворует, разломает, распродаст и ввергнет страну в пучину хаоса. Будет как в 90-х, а то и похуже. На первый взгляд это кажется взвешенной прагматичной позицией, близкой умудренным опытом людям. Эдакая горькая пилюля правда. Но давайте разберемся, так ли это на самом деле?
Характерной чертой авторитарных режимов является монополия в сфере распространения социально значимой информации. Ключевые показатели развития в таких важных сферах как здравоохранение, экономика, образование и т.д., как правило жестко нормированы. В случае, если фактические показатели отличаются от желаемых, в распоряжении автократа всегда есть полный арсенал средств, чтобы скрыть правду - уголовное преследование, ложь подконтрольных ему чиновников и СМИ, деньги на подкуп медиаперсон. Не стоит кричать слишком громко - сначала вас сломают, а потом публично объявят лжецом. Даже выборы вряд ли станут платформой для публичной дискуссии, поскольку независимые кандидаты до них просто не будут допущены. Таким образом, реальное положение дел в стране в целом остается неизвестным до момента смены власти. Зачастую после прорыва информационной блокады кажется, что ситуация стремительно деградирует, однако в реальности деградировала она уже очень и очень давно.
Что же касается коронного аргумента многих мировых политических лидеров "без меня вас бандиты захватят", то, на мой взгляд, это и вовсе является рэкетом, излюбленным приемом американских гангстеров начала 20-го века или наших "братков" из 90-х. Получается, что "лидеры наций" недалеко ушли от них в своем развитии.Во многих странах мира (в том числе в РФ или Беларуси), насильственный захват или удержание власти является тяжким преступлением. Зачастую, как преступления трактуется не только фактическое использование силы, но и психическое воздействие путем угрозы ее применения. Таким образом, лица, осуществляющие это психическое воздействие, являются соучастниками. Вряд ли они делают это ради сермяжной правды или спасения отечества от неведомых врагов - ставки слишком высоки.
Как высока и цена любой правды, разбивающей информационный блок. Без преувеличения можно сказать, что это и есть та самая "живая нитка", скрепляющая государство воедино.