Господа эксперты-баянисты, аналитики, леди и джентльмены, борцы за права граждан, хочу поведать вам свою тру-стори из одного дня жизни на ТЖ.
Написал я тут второсортную статейку в подсайт ОФТОП и тут понеслось. Изначально меня распубликовали за отсутствие источника.
Далее, после того, как я добавил источник, меня распубликовывают за "повтор", которого не было.
Далее, я подумал, что ошиблись. С кем не бывает. Опубликовался заново и внизу подписал для админов разъяснения.
На что получил вновь распубликацию и ответ.
По итогу оказалось, что я был прав, моя статья вышла на 2-е минуты раньше, чем аналогичная, опубликованная в подсайте Новости.
Я все понимаю. У девушки статья лучше и рентабельнее, но это не по правилам платформы. Я молчу о том, что админам положено было либо распубликовать ее статью, либо оставить обе. На этом история не заканчивается. Весь следующий день, после того, как я наконец опубликовал эту статью, меня упорно начали преследовать распубликовкой в подсайте ОФТОП.
Вроде бы правила едины для всех, не так ли? Я исправно плачу налоги ТЖ за плюс, следую законам платформы, а меня просто сметают с пути. Также, вчера исправили полностью всю мою статью, вошедшую в ТОП. Спасибо, что хоть не распубликовали. Я понимаю, имели на это полное право. Но если все равны, то почему кто-то равнее? Вроде бы упорно вместе освещаем события в Минске, поддерживаем правильные вещи, а потом попадаем в такие неприятные ситуации. Не совсем понимаю, как это работает.
Привет! Я тут главный душитель внештатной прессы и каратель пользовательских очагов.
1. Уголовное дело на Путило — да, такое бывает со срочными новостями, извините. Когда мы их делаем, мы время от времени сталкиваемся с такими казусами. Увы, в потоке, чтобы показать новость как можно большей аудитории, мы не всегда можем одновременно проверять, поставил ли кто-то уже это на сайт. Мы стараемся делать это, но не всегда получается. Я объясняю этот момент, кажется, в сотый раз, но ничего страшного.
2. «Также, вчера исправили полностью всю мою статью, вошедшую в ТОП. Спасибо, что хоть не распубликовали» – а почему я должен был распубликовывать? Это как раз та ситуация, когда я увидел инфоповод, пролистал TJ и увидел, что на сайте уже этот инфоповод присутствует. Поэтому отредактировал пост и поставил его в соцсети. Вторых случаев в разы больше, чем первых, но, конечно, взгляду легче цепляться за первые.
P.S. Спаcибо, что постишь на TJ, и спасибо, что спрашиваешь за всю хурму. Надеюсь, объяснил ситуацию
Доброй ночи. Спасибо за разъяснения. Но за последние пару дней такие казусы встречаются один за другим. Вчера весь день с офтопа распубликовывали пост за постом. Я счёл это за преследование после Путило. А на счёт первого случая, я понял это немного по-другому. Просто моя статья была менее информативная и ее нужно было просто напросто убрать, дабы не подкашивались просмотры на рентабельной, а поводы уже находились методом подбора. Поймите меня тоже.
Что же касается "почему я должен был распубликовывать", так я вполне допускал, что произойдет подобный эпизод, как со статье о Путило.
Вроде бы я вчера распубликовал твои посты только в случае повторов. Каждый спорный на твой взгляд случай я смогу объяснить
Я понимаю, но если действовать по этой логике, то почему статья о Путило всё ещё на сайте?) Ведь по правилам платформы такого быть не должно, она подходит под распубликовку по причине того же самого повтора
А повторы случаются часто, но ведь справедливости ради, далеко не каждый убирается
А мои вчерашние посты один за другим, что не было похоже на совпадения
И на счёт моих повторов, публиковал моментально с Минск live
Один из них точно должен был быть самым первым на площадке
1. Да, действительно, распубликовал материал о Путило
2. Так ты приведи конкретный случай, где у тебя возникает вопрос по поводу вчерашних моих решений. Так правда будет проще и быстрее
Так ведь новость о Путило была первой у меня, не так ли? Значит повтор уже у аналогичной статьи
Вот конкретно в данном моменты мне непонятно. А именно почему моя статья распубликована, когда она написана раньше?
Чтобы спрашивать конкретно по каждому мне придётся прошерстить весь ТЖ. Это физически невозможно. Но у меня конкретный вопрос, ведь все мы понимаем, что далеко не каждый повтор уходит в утиль. А у меня сложилось такое впечатление, что я просто надоел и вчера раз за разом шел под распубликовку. Это даже не вопрос скорее, а мое видение конкретно данной ситуации.
Я про Путило и такие ситуации объяснил тебе выше. Материал распубликован, потому что повторы недопустимы. В случае, если мы опубликовали срочную новость чуточку позже, не заметили пользовательскую версию и уже поделились свое в соцсетях, мы оставим на сайте свою. Но ещё раз — это редкость
Вот это теперь вижу.
Комментарий недоступен
В духе Диванного аналитика
Я часто на Вы отвечаю, когда меня дерьмом не поливают, например, в комментах
Бывает
Комментарий недоступен
Я видел. Но вы мне не отвечаете на вопрос про повтор. Вчера весь день Вы меня распубликовывали по данной причине. А сейчас, Вы знаете, что статья девушки о Путило была выпущена позднее, но все равно уходит в черновик моя. Я не понимаю конкретно этого. Почему? Ведь повтор? Повтор. Вы повторы убираете ведь, верно? А почему убирается моя статья, когда она первая?
Про вчерашние повторы — приведи конкретный пример. Если не приводишь, мне не на что отвечать.
Про Путило — мне нечего тебе сказать. Я прокомментировал максимально подробно. Перечитай, пожалуйста
Я увидел про Путило. Просто когда вы дописывали комментарий, я уже писал ответ. Конечно, редкость, но согласитесь, что неприятная. Я Вас услышал.
Согласитесь, что вчерашнее походило на преследование. Опять же, хорошо. Конкретно за каждый спрашивать не буду. Но ведь по всему ТЖ баян за баяном, а тут у Вас возник повышенный интерес именно к моим постам. Конечно, для меня это показалось странным.
Я вас услышал. Ваша площадка, ваши правила. Хозяин барин. Не смею задерживать.
Спасибо, что пытаетесь отвечать, а не просто игнорируете, как делают большинство обычно.
Удачи
Комментарий недоступен
А что, мне нужно было нахуй послать человека? Я что-то не припомню чтобы ещё хоть где-то на площадках отвечали админы
Ну хоть пояснили по культурному, что их площадка, их правила
Вам что-то неясно?
Комментарий недоступен
Спасибо, друг)
Комментарий недоступен
Я, блять, три раза конкретно пояснил
Ты, блять, себе представь, что я спустя сутки буду нахуй это все искать
Меня больше беспокоил вопрос о статье, что распубликовали за повтор, которого не было
Так что не еби мне мозг
Их площадка, их правила
Тебе непонятно что ли?
Комментарий недоступен
Мне нужно было, блять, найти статьи, которые сутки назад были раньше моей подобной
Ты себе это как представляешь?
Ты сам то часто видишь, чтобы статью за статьей подряд распубликовывали за повтор, когда ты с первоисточника моментально на площадку грузишь?
Комментарий недоступен
Целую статью объяснял, что произошло, а в комментах доебщиком стал
Комментарий недоступен
Я тоже задавал конкретный вопрос несколько комментов, пока мне уже в заредеченном не пояснили, если что, так
Перенесите в @Драма. Ах, да...
А чё с ней? Ещё не создали?
Как видишь
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
наконец-то выяснилось, кто создает неравенство
я норм пишу говно всякое, у меня не распубликовывают.
проблема в тебе
@Сергей Звезда
угу
Комментарий недоступен