Комитет переиграл в модерацию с новыми правилами и выбрался наружу

А там осталось кого сажать-то?

Информации о погибших нет, читал только про троих пострадавших, у одного ожог 50% поверхности тела, у других вред здоровью средней тяжести.

просто в таком случае водителя должны привлечь по 168 (неосторжное уничтожение через источник повышенной опасности) + 118 (неосторжный тяжкий вред здоровью).

А в статьях речь идет только о ч.2 238 - небезопасные услуги повлекшие причинение тяжкого вреда. Но услуги там оказывала только заправка, а не водитель + ничего не сказано о том, что есть какой-то косяк именно со стороны АЗС, пресс-релизы силовиков пишут только про косяк водителя. Короче ничего непонятно.

обычная практика, возбуждают уголовное дело по максимально подходящей статье, потому что для точной квалификации иногда нужны экспертизы, а это не быстро, особенно что касаясь сложных технических экспертиз как в этом случае.

Простой пример с телесными повреждениями, могут возбудить по 122 (средний тяжести вред здоровью), но потом экспертиза даст заключение что это тяжкий вред здоровью и переквалифицируют на 111 статью.

Наверное здесь опечатка и имелась в виду 112, потому что переквалифицировать 122 на 111 - это что-то фантастическое)) но 112 то менее строгая, чем 111 и самое главное, что субъект, субъективная сторона и объект - одни и те же, объективная сторона отличается только последствиями. 

Когда ничего неизвестено, максимально подходящей статьей будет общая норма о неосторожном уничтожении имущества и неосторожном вреде здоровью, а не специальная, каковой является 238, тем более, что по сути там формальный состав, который заключается в несоблюдении требований безопасности, а последствия учитываются лишь в качестве квалифицирующего признака в ч.2 и только по тяжкому вреду здоровью. А что с имуществом? Там всю заправку разнесло ведь. 

Опечатка, естественно 112, по остальному комментарию, мы сейчас обсуждаем сферического коня в вакууме, у нас нет и половины информации, которой владеет СК и следователь. :) думаю им виднее. я про сам факт того, что дело может быть возбуждено по 213, а в суд уйдет по 105 и в этом нет ничего необычного.

Да, но вопрос не в том, что им не удалось сходу точно квалифицировать - это невозможно, а в том, насколько вообще далека 238 от всего того, что сейчас известно. Даже если водитель оказывал услуги перевозчика, необходимо установить, что он ее осуществлял, что деяния - результат нарушения требований безопасности, а также то, что это произошло в процесс этой деятельности перевозчика. Ну или хотя бы иметь представление об этом. Это наоборот странновато для начального этапа, когда мало чего известно и когда есть более общие и очевидные нормы.

Ну и кроме того, в рамках следственных действий фактически установление размера материального ущерба не имеет никакого значения теперь, потому что ущерб имуществу не относится к признакам объективной стороны 238, хотя здесь было уничтожение имущество из-за небрежного обращения с источником повышенной опасности.

это устанавливается в течении 15 минут и тем более у водителя должен быть путевой лист, куда и зачем он ехал.
Для этого там и работает следственная группа, а не выехал один участковый взять пару объяснений =)

Выстраивать сейчас версии и делать предположения не имея бОльшей части информации о происшествии, такое себе занятие.

Ты меня в чем убедить пытаешься, в том что в СК Краснодарского края работают неквалифицированные следователи? =) я так не думаю.

Как можно заметить, я указал далеко не на один признак

В моем сообщении нет выстраивания версий и даже предположений

В моих сообщения нет ничего о квалификации следователей, только о квалификации преступлений. Убеждающего, как и любых других скрытых посылов, которые тут любят усматривать, в нем тоже нет)