ну так-то никто не спорит, что расколоть камень можно и даже ровно, но сложность начинается с соблюдением размеров и пропорций, логистикой больших объёмов, добычей этих самых объемов, укладкой этих неебических объемов и тд. Да даже если б кто-то доказал, что использовался цемент, это решало бы вопрос с размерами, а остальные проблемы оставались бы. Ебический подход списать все на инопланетян, это как бы «способ найти всеобщее легкое объяснение», с таким успехом можно использовать логику - Бог создал мир, Бог создал человека, заменив «Бог» на «Труд» создал человека - Энгельс, например, нихуя особо не ушел от «простого и легкого объяснения» сложных процессов и факторов. Так и тут - переодически раскалывают, таскают глыбы, сверлят гранит медными трубками с абразивом(песком) и получают вполне адекватный результат, но это как в информатике - важна не одна/две итерации, а вычислительная сложность, если твоя программа выполняется за час/день/месяц/год - в зависимости от контекста это может быть норм, ну, а если она выполняется 100 лет, 1000 лет и тд , а то и вообще вечность, то нахер такую прогу или такой подход. И вопросы до сих пор именно в том, что выполнение работ таким макаром, как это обрисовывают историки плохо стыкуется с опытом ирл инженеров, менеджмента, физики и пр, гуманитарий-историк не учитывает обьем трудозатрат, сложность исполнения, человеко-часы, корпус знаний, инструментарий и уровень развития технологий промышленности, там нашли картуш на куске камня - все, нафиг, тут был петя, значит строили рабы/работники пети, для пети, для того, чтобя тут был похоронен петя, охуенная логика)
да смотрел я, ко многим ученым тоже дохуя вопросов, и не по неграмотности или суевериям, просто мы со школы привыкли к той подаче инфы, которая в рамках учебных пособий идет, и с одной стороны это правильно, но и не раскрывает сути, нам показывают «гениев» и «непогрешимых интеллектуалов», но копни глубже - и они те еще перцы, ну для примера: Ландау, великий физик-теоретик, по его книгам в соавторстве с Лифшицом учились и учатся многие студенты, но вряд ли им расскажут, что он запирал жену в шкафу, чтобы побаловаться с любовницами, или мы видим Достоевского, как великого литературного гения русской культуры, а как шизанутого ебика, эпилиптека и чувака, готового крутить шашни с женой своего друга - нет, и так далее. В учебниках пишут - «Дарвин утверждал, что человек произошел от обезьяны», но Дарвин не был идиотом и никогда такого не утверждал, он понимал, что его ссаными тряпками закидают, это была другая парочка, увлекшаяся его идеями, и т.д. История - это не далеко не фактчекинг, это и политика, и имидж, и влияние, и признание, и бабки и продажность не всех, конечно, но далеко не одного или двух видных ученых мужей. Возможно, через 1000 лет историки найдут сервак с видосиками RT и напишут учебники о том, как великий и добрый Путин заботился о русском народе, воевал с укро-фашистами, а ужасный госдеп мешал ему нести мир и процветание людям. Такие дела.
ну да, там есть гипербола, как стиллистический прием в рамках пассажа, но не более. Инфа про Ландау или Федора Михайловича - гуглится или читается, это не секрет, я их для аналогии привел, просто, что вспомнил первым, про Дарвина - это известная устоявшаяся фраза, которой он не говорил, что тоже дофига раз доказано, тут я основывался на книжке Федора Борисовича Поршнева «О начале человеческой истории», кстати очень замечательная книга.
Просто я немного критически отношусь к Соколову (Александру, а не тому, которого маэстро пушит) который ведет «ученые против мифов», антропегенез.ру и пр, не умаляя при этом важность популяризации науки и посвящения. Соколов(кстати и второй тоже) любят захаживать к Пучкову(гоблину), а учитывая контингент собеседников Димы - там и Николай Старченко, и Мария Захарова, и Клим Жуков, странно как-то, что для посвящения ты выбираешь именно эту «площадку». Или взять видос, где они с Васютиным на даче под пивасик «сверлят» гранит, и типа уж если они смогли это с божьей помощью, раздавив поллитру, то и египтяне тоже так могли, а значит умели и практиковали. Ну это как минимум лол.
Ну да, перефразируя Жванецкого - какой день, такая и пища. Почему бы не довести аналогию до абсурда, используя современную повестку пропаганды 💁♂️. Это не повод буквально воспринимать иронию, я надеюсь.
Почему врут? Да, я видел текст вики, я говорил о другом, что Дарвин был достаточно осторожен в высказываниях и о ситуации с приписываемым ему высказыванием. При всем при этом там же на вики указано, что есть еще более ранний автор данной мыли:
В конце XVIII века мысль, что люди — потомки обезьян, развивалась Джеймсом Бёрнеттом, работавшим над теорией эволюции языка. Жорж-Луи де Бюффон сначала склонялся к этой идее, но позже отвергал в дебатах с Бёрнеттом. Согласно другим источникам, он высказал её в своей «Естественной истории», что вызвало резкую реакцию негодования и книга была публично сожжена палачом. Бюффон отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий среды, показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных, что позволило поставить на новый, более высокий уровень вопрос о границах между человеком и высшими приматами. По мнению Бюффона, организмы, имеющие общих предков, претерпевают длительные изменения под действием окружающей среды и становятся все менее похожими друг на друга.
Но корпус знаний у Дарвина и Бюффона с Линнеем разный, классификация и описание - это зачин, который потом Дарвин использован, причем скорее работы Линнея, чем Бюффона.
С научной точки зрения сочинения Бюффона имеют сегодня мало значения, между тем как они всё ещё представляют собой образец ораторского, иногда высокопарного стиля. Его философские попытки объяснения явлений природы нашли резкого противника уже в Кондильяке и могли привлечь к себе только как поэтическое представление природы; такова, например, написанная в самом блестящем стиле теория Земли («эпохи природы»).
на скринах инфа из книги Поршнева, там не все так просто и гладко было)
Да хз я про то и говорю, что банальная логика выглядит странно : нашли в пирамиде Хеопса надпись(там в главной камере на потолке у перекрытий написано было - – «Строители, друзья фараона Хуфу»), которую оставили рабочие, все значит это Хеопс строил, раунд
ну хотя бы - многие пирамиды строились не в один заход, например у пирамиды, приписываемой Хеопсу есть признаки двух других более ранних пирамид внутри, что уже меняет взгляд на подход к строительству ( вот тут можно поподробнее прочитать -
Ну срач не этот, а по пирамидам в том, что одни историки дают одни датировки, другие - другие, сфинкс вообще намного старше пирамид - в 2-3 раза судя по эррозии, да и даже по многим другим оценкам, одни тупо считают, что пирамиду построили кабанчиком по приказу Хеопса, что строили рабы, потом выясняется, что не рабы, а наемные рабочие, потом выясняется, что там ващет археологи государственные рулили, и что не строили, а реставрировали, а пирамида толи была уже такой, толи была поменьше, но ее надстраивали, и поидее Хеопс не дождался бы и 10 раз помер пока ее бы построили и тд, и тп.
Ну самое веселое, что Ленин назвался Лениным взяв паспорт Николая Егоровича Ленина, который был знатный капиталист, владел чуть ли не 2000 гектар земли, и теперь куча всего в России, ну и тогда в СССР в особенности, называется фамилией помещика, титулярного советника и коллежского асессора, очень социалистично, а Хеопс был по праву того времени легитимным фараоном, которому по факту принадлежало и так все.
ну мифологизировали его личность, сделали из него эдакий культ, и даже до сих пор этот миф о его гении, его значимости вполне себе жив, хотя, если соскрести налет пропаганды, то он во многом окажется завистливым обиженным дураком и неудачником, но принято думать, что он герой, великая личность, эх.
ну так-то никто не спорит, что расколоть камень можно и даже ровно, но сложность начинается с соблюдением размеров и пропорций, логистикой больших объёмов, добычей этих самых объемов, укладкой этих неебических объемов и тд. Да даже если б кто-то доказал, что использовался цемент, это решало бы вопрос с размерами, а остальные проблемы оставались бы. Ебический подход списать все на инопланетян, это как бы «способ найти всеобщее легкое объяснение», с таким успехом можно использовать логику - Бог создал мир, Бог создал человека, заменив «Бог» на «Труд» создал человека - Энгельс, например, нихуя особо не ушел от «простого и легкого объяснения» сложных процессов и факторов. Так и тут - переодически раскалывают, таскают глыбы, сверлят гранит медными трубками с абразивом(песком) и получают вполне адекватный результат, но это как в информатике - важна не одна/две итерации, а вычислительная сложность, если твоя программа выполняется за час/день/месяц/год - в зависимости от контекста это может быть норм, ну, а если она выполняется 100 лет, 1000 лет и тд , а то и вообще вечность, то нахер такую прогу или такой подход. И вопросы до сих пор именно в том, что выполнение работ таким макаром, как это обрисовывают историки плохо стыкуется с опытом ирл инженеров, менеджмента, физики и пр, гуманитарий-историк не учитывает обьем трудозатрат, сложность исполнения, человеко-часы, корпус знаний, инструментарий и уровень развития технологий промышленности, там нашли картуш на куске камня - все, нафиг, тут был петя, значит строили рабы/работники пети, для пети, для того, чтобя тут был похоронен петя, охуенная логика)
Комментарий недоступен
да смотрел я, ко многим ученым тоже дохуя вопросов, и не по неграмотности или суевериям, просто мы со школы привыкли к той подаче инфы, которая в рамках учебных пособий идет, и с одной стороны это правильно, но и не раскрывает сути, нам показывают «гениев» и «непогрешимых интеллектуалов», но копни глубже - и они те еще перцы, ну для примера: Ландау, великий физик-теоретик, по его книгам в соавторстве с Лифшицом учились и учатся многие студенты, но вряд ли им расскажут, что он запирал жену в шкафу, чтобы побаловаться с любовницами, или мы видим Достоевского, как великого литературного гения русской культуры, а как шизанутого ебика, эпилиптека и чувака, готового крутить шашни с женой своего друга - нет, и так далее. В учебниках пишут - «Дарвин утверждал, что человек произошел от обезьяны», но Дарвин не был идиотом и никогда такого не утверждал, он понимал, что его ссаными тряпками закидают, это была другая парочка, увлекшаяся его идеями, и т.д. История - это не далеко не фактчекинг, это и политика, и имидж, и влияние, и признание, и бабки и продажность не всех, конечно, но далеко не одного или двух видных ученых мужей. Возможно, через 1000 лет историки найдут сервак с видосиками RT и напишут учебники о том, как великий и добрый Путин заботился о русском народе, воевал с укро-фашистами, а ужасный госдеп мешал ему нести мир и процветание людям. Такие дела.
Комментарий недоступен
что именно?)
Комментарий недоступен
ну да, там есть гипербола, как стиллистический прием в рамках пассажа, но не более. Инфа про Ландау или Федора Михайловича - гуглится или читается, это не секрет, я их для аналогии привел, просто, что вспомнил первым, про Дарвина - это известная устоявшаяся фраза, которой он не говорил, что тоже дофига раз доказано, тут я основывался на книжке Федора Борисовича Поршнева «О начале человеческой истории», кстати очень замечательная книга.
Просто я немного критически отношусь к Соколову (Александру, а не тому, которого маэстро пушит) который ведет «ученые против мифов», антропегенез.ру и пр, не умаляя при этом важность популяризации науки и посвящения. Соколов(кстати и второй тоже) любят захаживать к Пучкову(гоблину), а учитывая контингент собеседников Димы - там и Николай Старченко, и Мария Захарова, и Клим Жуков, странно как-то, что для посвящения ты выбираешь именно эту «площадку». Или взять видос, где они с Васютиным на даче под пивасик «сверлят» гранит, и типа уж если они смогли это с божьей помощью, раздавив поллитру, то и египтяне тоже так могли, а значит умели и практиковали. Ну это как минимум лол.
Комментарий недоступен
Начал про камни, закончил укрофашистами
Ну да, перефразируя Жванецкого - какой день, такая и пища. Почему бы не довести аналогию до абсурда, используя современную повестку пропаганды 💁♂️. Это не повод буквально воспринимать иронию, я надеюсь.
Маэстро, насчет Дарвина. Википедия говорит, что автор высказывания про обезьяну - Бюффон, и выразил он его еще до рождения Дарвина. Что скажете, врут?
Почему врут? Да, я видел текст вики, я говорил о другом, что Дарвин был достаточно осторожен в высказываниях и о ситуации с приписываемым ему высказыванием. При всем при этом там же на вики указано, что есть еще более ранний автор данной мыли:
В конце XVIII века мысль, что люди — потомки обезьян, развивалась Джеймсом Бёрнеттом, работавшим над теорией эволюции языка. Жорж-Луи де Бюффон сначала склонялся к этой идее, но позже отвергал в дебатах с Бёрнеттом. Согласно другим источникам, он высказал её в своей «Естественной истории», что вызвало резкую реакцию негодования и книга была публично сожжена палачом. Бюффон отстаивал идею об изменяемости видов под влиянием условий среды, показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных, что позволило поставить на новый, более высокий уровень вопрос о границах между человеком и высшими приматами. По мнению Бюффона, организмы, имеющие общих предков, претерпевают длительные изменения под действием окружающей среды и становятся все менее похожими друг на друга.Но корпус знаний у Дарвина и Бюффона с Линнеем разный, классификация и описание - это зачин, который потом Дарвин использован, причем скорее работы Линнея, чем Бюффона.
С научной точки зрения сочинения Бюффона имеют сегодня мало значения, между тем как они всё ещё представляют собой образец ораторского, иногда высокопарного стиля. Его философские попытки объяснения явлений природы нашли резкого противника уже в Кондильяке и могли привлечь к себе только как поэтическое представление природы; такова, например, написанная в самом блестящем стиле теория Земли («эпохи природы»).на скринах инфа из книги Поршнева, там не все так просто и гладко было)
Комментарий недоступен
Да хз я про то и говорю, что банальная логика выглядит странно : нашли в пирамиде Хеопса надпись(там в главной камере на потолке у перекрытий написано было - – «Строители, друзья фараона Хуфу»), которую оставили рабочие, все значит это Хеопс строил, раунд
ну хотя бы - многие пирамиды строились не в один заход, например у пирамиды, приписываемой Хеопсу есть признаки двух других более ранних пирамид внутри, что уже меняет взгляд на подход к строительству ( вот тут можно поподробнее прочитать -
Комментарий недоступен
Ну срач не этот, а по пирамидам в том, что одни историки дают одни датировки, другие - другие, сфинкс вообще намного старше пирамид - в 2-3 раза судя по эррозии, да и даже по многим другим оценкам, одни тупо считают, что пирамиду построили кабанчиком по приказу Хеопса, что строили рабы, потом выясняется, что не рабы, а наемные рабочие, потом выясняется, что там ващет археологи государственные рулили, и что не строили, а реставрировали, а пирамида толи была уже такой, толи была поменьше, но ее надстраивали, и поидее Хеопс не дождался бы и 10 раз помер пока ее бы построили и тд, и тп.
Комментарий недоступен
Ну самое веселое, что Ленин назвался Лениным взяв паспорт Николая Егоровича Ленина, который был знатный капиталист, владел чуть ли не 2000 гектар земли, и теперь куча всего в России, ну и тогда в СССР в особенности, называется фамилией помещика, титулярного советника и коллежского асессора, очень социалистично, а Хеопс был по праву того времени легитимным фараоном, которому по факту принадлежало и так все.
Комментарий недоступен
ну мифологизировали его личность, сделали из него эдакий культ, и даже до сих пор этот миф о его гении, его значимости вполне себе жив, хотя, если соскрести налет пропаганды, то он во многом окажется завистливым обиженным дураком и неудачником, но принято думать, что он герой, великая личность, эх.