Можно прекрасно знать физику, химию и биологию, и быть при этом дремучим мракобесом. А цимес весь - в формате мышления. Отлично знать биологию и физику - не означает мыслить научно.
Мм, Сергей, как слово может быть удачным/не удачным? 🤨
Удача — позитивно воспринимаемое событие, возникшее в результате случайного, непредсказуемого или не учитываемого стечения обстоятельств в жизни человека.
Человек использовал не совсем правильно подобранное слово, а вы не преминули этим воспользоваться,выстраивая суждения исходя из неудачного обозначения "научности" словом "сциентизм". А теперь пытаетесь и с моими словами играть, выясняя смысл слов, понятных тем, кто владеет русским языком. Не надо так, Виталий Иванович
Слова вовсе необязательно напрямую несут смысл, напрямую связанный с однокоренными, что в случае с удачей, что в случае с пользой. Довольно неудачная и бесполезная терминологическая игра у вас какая-то.
Воспользоваться может значить употребить для какой-то цели, для какой цели вы ведёте диалог и пишите сообщения - это уже мне неизвестно)
Неудачно использование слова "сциентизм", которое содержит в себе негативный оттенок и описывает крайности в отношении к научному знанию. Исходя из предыдущих комментариев автор в треде видно, что негативных установок по отношению к научному мышлению он не имеет, а вовсе наоборот.
Последний абзац был написан к вашей странной попытке уточнить что именно было неудачного, с использованием значения слова "неудачный", которое из текста не следовала. Надеюсь теперь понятнее
Неудачно использование слова "сциентизм", которое содержит в себе негативный оттенок
Сергей, для меня, антисциентиста, сциентизм самый что ни на есть отрицательный феномен, которого бы лучше не было.
и описывает крайности в отношении к научному знанию.
В моей парадигме есть только знание — субъективный образ гипотетической и непостижимой «объективной реальности». Знание же сциентистское («научное знание») это плод языческого вероучения, основанного на догмате о «научном методе» и вере в сверхъестественное постижение субъектом гипотетической «объективной реальности».
Исходя из предыдущих комментариев автор в треде видно, что негативных установок по отношению к научному мышлению он не имеет, а вовсе наоборот.
Сергей, о ком именно Вы сейчас говорите? О себе в третьем лице или о каком-то ином человеке? 🤔
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Можно прекрасно знать физику, химию и биологию, и быть при этом дремучим мракобесом. А цимес весь - в формате мышления. Отлично знать биологию и физику - не означает мыслить научно.
Это как? 🤨
—
Сознательно и осознанно.
Принимая, тот факт, что ты не центр мира, а лишь пыль в размерах всей вселенной)
Всё это появилось только вместе со сциентизмом? Дотоле такого не было? 🤨
—
Рационально
Разве до появления сциентизма люди не мыслили разумно? 🧐
—
Сциентизм это результат эволюции рационализма
Сциентизм это результат (1) эволюции сатанизма и (2) развития капиталистических экономических отношений.
—
Виталий Иванович, разупорись уже
Почему не дадите такой совет себе? 🧐
—
Мне нельзя разупарываться
🤦🏼♂️
—
по-моему, сциентизм тут не самое удачное слово)
Мм, Сергей, как слово может быть удачным/не удачным? 🤨
Удача — позитивно воспринимаемое событие, возникшее в результате случайного, непредсказуемого или не учитываемого стечения обстоятельств в жизни человека.
—
Человек использовал не совсем правильно подобранное слово, а вы не преминули этим воспользоваться,выстраивая суждения исходя из неудачного обозначения "научности" словом "сциентизм". А теперь пытаетесь и с моими словами играть, выясняя смысл слов, понятных тем, кто владеет русским языком. Не надо так, Виталий Иванович
Что значит «воспользоваться»? Какая польза-то мне? 🤨
выстраивая суждения исходя из неудачного обозначения "научности" словом "сциентизм".Так а что здесь «неудачного»? О чём был спич на самом деле?
А теперь пытаетесь и с моими словами играть, выясняя смысл слов, понятных тем, кто владеет русским языком.Ниччё не понял. К чему Вы это всё написали? 🧐
—
Слова вовсе необязательно напрямую несут смысл, напрямую связанный с однокоренными, что в случае с удачей, что в случае с пользой. Довольно неудачная и бесполезная терминологическая игра у вас какая-то.
Воспользоваться может значить употребить для какой-то цели, для какой цели вы ведёте диалог и пишите сообщения - это уже мне неизвестно)
Неудачно использование слова "сциентизм", которое содержит в себе негативный оттенок и описывает крайности в отношении к научному знанию. Исходя из предыдущих комментариев автор в треде видно, что негативных установок по отношению к научному мышлению он не имеет, а вовсе наоборот.
Последний абзац был написан к вашей странной попытке уточнить что именно было неудачного, с использованием значения слова "неудачный", которое из текста не следовала. Надеюсь теперь понятнее
Сергей, для меня, антисциентиста, сциентизм самый что ни на есть отрицательный феномен, которого бы лучше не было.
и описывает крайности в отношении к научному знанию.В моей парадигме есть только знание — субъективный образ гипотетической и непостижимой «объективной реальности». Знание же сциентистское («научное знание») это плод языческого вероучения, основанного на догмате о «научном методе» и вере в сверхъестественное постижение субъектом гипотетической «объективной реальности».
Исходя из предыдущих комментариев автор в треде видно, что негативных установок по отношению к научному мышлению он не имеет, а вовсе наоборот.Сергей, о ком именно Вы сейчас говорите? О себе в третьем лице или о каком-то ином человеке? 🤔
—
Комментарий недоступен
Шароёбы, хорошая попытка