Редакторша интернет-издания TJ вместо новостной публикации дала оценочное суждение о качестве реставрации старинного здания, на что аргументированно ответил известный интернет-дизайнер Артемий Лебедев.
Блоги для чего даны?
К пользовательским новостям и материалам базовые требования должны быть не меньше, чем к редакторским.
А так галочку сняла и, типа, в домике.
А толку предъявы кидать ТЖ, если на ТЖ не только редакторские материалы. И тот пост как раз был опубликован как нередакторский, так что оценочное суждение имеет право на существование, о чём автор в комментариях и сообщил.
этот персонаж, при все своей "неоднозначности", как я это называю, очень часто говорит правильные вещи, просто по текущей повестке, его удобно и модно хуесосить мешая с говном.
а какие очевидные примеры, кроме обсуждаемой статьи (которая опубликована лично автором без верификации редакции), есть? этим все грешат, конечно, но на TJ очевидных лицеприятностей нет, как мне кажется
Что не так? Реально ебнутая мода писать заголовки в духе подростковых журналов, я не знаю кто это начал, но пиздец.
Мы посмотрели фильм — вот почему это важно.
10 причин почему это хуйня.
Я посмотрел из окна — и это хуево.
Это какая-то постирония может, или утрированный принцип пирамиды текста, но нахуя мне читать статью в заголовке которого уже есть итог и которая не подразумевает критики автора?
Зря вы внедрили в сообщество «порвался». Это не позволяет нормально развиваться срачам, теперь каждый чмошник вместо аргументов и качественных набросов может слиться с дискуссии этим приёмом.
Напоминаю, что Лебедев - пидорас и хуесос
Он ещё и мудак, но сказал правильно
Комментарий недоступен
это "оценочное суждение" поэтому не считается
Ну это его интимные дела, а вот то, что он любит учить тому, в чём сам профан - проблема окружающих.
Это не новость «редакторши», а моё личное мнение, как пользователя. если лебедеву нравится это здание, то всё ещё печальнее, чем я думала
Олень просто хочет цитируемости
Блоги для чего даны?
К пользовательским новостям и материалам базовые требования должны быть не меньше, чем к редакторским.
А так галочку сняла и, типа, в домике.
Говномнение от говнодизайнера
А толку предъявы кидать ТЖ, если на ТЖ не только редакторские материалы. И тот пост как раз был опубликован как нередакторский, так что оценочное суждение имеет право на существование, о чём автор в комментариях и сообщил.
Комментарий недоступен
Экспресс-реконструкция
🤞
Аа, понял что за галочка наконец
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Этим страдают все.
этот персонаж, при все своей "неоднозначности", как я это называю, очень часто говорит правильные вещи, просто по текущей повестке, его удобно и модно хуесосить мешая с говном.
а какие очевидные примеры, кроме обсуждаемой статьи (которая опубликована лично автором без верификации редакции), есть? этим все грешат, конечно, но на TJ очевидных лицеприятностей нет, как мне кажется
Порвались, жаль.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что не так? Реально ебнутая мода писать заголовки в духе подростковых журналов, я не знаю кто это начал, но пиздец.
Мы посмотрели фильм — вот почему это важно.
10 причин почему это хуйня.
Я посмотрел из окна — и это хуево.
Это какая-то постирония может, или утрированный принцип пирамиды текста, но нахуя мне читать статью в заголовке которого уже есть итог и которая не подразумевает критики автора?
Комментарий недоступен
Кто начал?
татьяныч, слишком толсто, уноси обратно
Комментарий недоступен
Редакторка
Редакторесса
Он еще забыл упомянуть толпу хуесосов не имеющих вкуса и заминусивших мой коммент о том что получилось лучше чем на невзрачном сером рендере.
Не, реально херню сказал. И там тебе расписали почему
Комментарий недоступен
Кто-нибудь посмотрел этот высер?
Одуван, твой ход
Но в данном случае он прав. Не ясно, зачем мы даем оценку, если никогда этим не занимались.
Комментарий недоступен
Мы его порвали все, общими усилиями
Комментарий недоступен
У него и заказали?
ОТВЕТ УБИЛ
Какой же он мудила, пусть идет конституцию дальше рекламировать.
Он неправильно сказал про журналистов?
Комментарий недоступен
Редакториня, редакторища?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Наверно нет ни одного издания в мире, которое бы не оценивало новости.