{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}

Могу ли я узнать?

Почему, когда пишешь историю об антропоморфных животных (тех же родителей гибридов кошки и собаки, миллиардера Скруджа Макдака или про лиса-сыщика) с теми же чувствами и эмоциями, как у людей, это никогда не воспринимается всерьез и считается эдаким мультиком и книжечкой для детей?

А если ты придумаешь фэнтези по типу "Анны Карениной" Толстого, где кошка, изменившая коту с псом, будет метатья и страдать, а потом родит странных существ, почему это будет несусветным бредом и воспримется скорее как насмешка и дешевая пародия на классику, нежели достойное произведение?

Есть ли какие-то рамки тогда в этом во всем?

Вот я хотела в этом ключе фэнтези по мотивам дела Йоси Фритцля написать, "росмантика" Австрийского, который дочь саою в подвале 23 года и 7 месяцев держал и 7 детей с ней наплодил.

А она, дуреха, в свои 18 поперлась за ним, прекрасно зная, что он - извоащенец, в подвал "дверь подержать".

Надл было его со всей дури ею долбануть и в Линц свалить, а его смерть списали бы на несчастный случай...

Помните, я выкладывала сюда, как бы это выглядело все?

Фэнтези называется "Пленники отцовского убежища".

И плевать, что меня заминусили, я все равно от своего не откажусь.

Так вот, если я буду писать о людях, то не выйдет драмы, и да, чет как-то это неоригинально получится...

Мало ли сколько любовных романов и помимо Толстого на свете существует?!

Хотя, в истории литературы нет оригинальных сюжетов...

Я хочу написать историю не просто кошки, а антропоморфного существа с человеческими страстями, что родила неведомых детей от пса, нарушила все мыслимые и немыслимые законы, в том числе, законы Природы.

В этом ли не трагедия?

Прям как в песне Высоцкого, хоть то быда и сатира, что очень далеко от меня, чего я обычно не понимаю, где жираф чпокнул Антилопу, и чем это против него, бедного, и обернулось...

Также и здесь.

А еще придется аллюзию на Чернобыль добавить и пожар, по которому все в 2009 и 2018 году скорбели и ревели.

Ибо огонь и Катастрофа в Никуроденском лесу - это символ краха...

Жили себе персонажи, никого не трогали, а тут БАЦ - и как от взрыва ядерной бомбы все померли, кругом разруха, радиация и пр.

Кошка, которая позже станет главгероиней, спустя 12 лет лежания овощем и мучений от токсич.поражения мозга и острой лучевой болезни в начале романа умирает, а ее супруг - лаброротвейл Тревор Баркер на собранные на лечение деньги перестраивает свой особняк в мрачный дом в готическом стиле, похлеще Дракулы, и скорбит о ней целых 40 лет.

Не встает с кресла-трона, предается размышлениям о ней.

А как увидел, что одна из его дочерей - точная копия покойницы, помрачается рассудком и заточает ее в подвал на четверть века.

А еще этого пса преследует Кот-вампир (летучая мышь с головой серого кота) Вальтер Фишер, мстя ему за то, что он увел у него его невесту.

В общем, мой роман - сказка для взрослых.

А там любой треш и хоррор простителен.

null