Небольшое сравнение подсайтов Наука на TJ и DTF

В 2020 году уже никто, пожалуй, не будет спорить с тем, что с введением подсайтов на проектах Комитета жить стало веселее. Несмотря на некоторые тематические коллизии, которые происходят и по сей день, это позволило гибче формировать профиль потребляемой информации. Проделанные нововведения отражали общий вектор диверсификации, выражавшийся в наличии TJ, DTF и VC как независимых медиа.

Сайт tjournal.ru никогда не позиционировал себя как ресурс про науку. Несмотря на это, подсайт Наука пережил несколько редизайнов и перетрясок подсайтов и остался, по сути, в своём первозданном виде по сей день. При этом стоит отметить, что Наука была и остаётся редакционным подсайтом, который входит в пакет дефолтных подсайтов для всех новых пользователей.

Параллельно этому процессу некоторые пользователи DTF выступили с инициативой запуска своего отдельного подсайта про науку в рамках концепции, подразумевающей создание вокруг dtf.ru гик-цитадели. Едва родившись, подсайт попал в эпицентр настоящей драмы, окончившейся полноценным выборами администратора. Когда пыль улеглась, началась рутинная жизнь Науки по версии DTF. Как и многие пользовательские подсайты, она столкнулась с дефицитом оригинального контента. Дабы исправить эту ситуацию, был даже предложен небольшой конкурс.

Несмотря на все перепетии, в 2020 подсайт продолжает свое функционирование, и в нём появляются посты. Если сравнивать их количество с количеством постом в аналогичном подсайте на TJ, то сравнение будет, конечно, не в пользу первого. Однако, это взгляд со стороны генерации контента. А что будет, если сравнить оба подсайта с точки зрения его восприятия? Чтобы ответить на этот вопрос, я провел небольшой эксперимент.

Он заключался в том, что я запостил в оба подсайта небольшие материалы примерно одного уровня. Те, кто давно меня читает, возможно, привыкли к большим объёмам моих постов. На такое, к сожалению, у меня не было ресурсов, поэтому я достал старые тексты, которые я когда-то набирал, чтобы кому-то что-то в интернете ответить, немного обработал их и пустил в ход.

Непосредственно с материалами вы можете ознакомиться тут и тут, если ещё не. Ради чистоты эксперимента оба текста постились среди недели. В качестве критериев для сравнения я использовал число комментариев, закладок, рейтинг и просмотры, снятые ровно через неделю жизни поста.

Итак, вот цифры.

DTF 41
TJ 14

Число комментариев характеризует желание читателей дать обратную связь в любой форме, от шутливой до негативной. Правда, большая часть комментариев на DTF оказалась посвящена местной ковбойской перестрелке, поэтому за их вычетом остаётся 19 комментариев, что, однако, всё ещё больше, чем на TJ.

DTF 64
TJ 53

Восприятие постов в целом почти не вызвало негативных реакций в плане оценок, за исключением одного-двух минусов. Возможно, люди просто промахнулись, листая ленту с телефона, у меня так тоже бывало.

DTF 100
TJ 78

Существуют разные причины, зачем люди добавляют посты. Замечено, однако, что частенько добавляют в закладки, чтобы позже прочитать, и не читают. По этой причине число закладок характеризует чаще заголовок поста и его картинку, нежели содержание.

DTF 2869
TJ 1854

Если же при понравившемся заголовке человек нашёл время прочитать хотя бы чуточку дальше, это даст просмотр. В этом пункте особенно чувствуется разница между двумя науками в пользу DTF, которая уже выходит за пределы статистической погрешности.

В заключения хотелось бы отметить, что проведённый маленький эксперимент ни в коем случае не претендует на полноценный анализ по многим причинам. Это скорее попытка хотя бы примерно оценить, чья аудитория с большим интересом воспринимает публикуемые посты, которая может быть полезна тому, кто хотел бы опубликовать свой материал научной тематики на проектах Комитета, и не знает, какой из подсайтов выбрать.

По приведённым цифрам видно, что аудитория DTF склонна обсуждать, оценивать и просматривать посты про науку в большей степени, нежели аудитория TJ. Сравнение приобретает куда больший эффект, если принять во внимание, что число подписчиков на стороне TJ в 15 раз превышает это число на стороне DTF. Такая разница, напомню, вызвана тем, что на tjournal.ru этот подсайт добавляется в подписки по умолчанию. Это означает, что читатели на DTF, подписавшись на свою Науку, сделали на один шаг больше, чем читатели TJ, а значит в среднем должны быть более мотивированы на потребление контента. Собственно, цифры это и подтверждают.

P.S. В процессе написания этого поста и общения с Александром Хнычковым пришла в голову идея ещё одного небольшого эксперимента. Суть его пока раскрывать не буду, но сугубо в научных целях оставлю здесь ссылку на кошелёк.