Вбрасывать голоса «за» или вносить нужные цифры в протокол и не заморачиваться с подсчетом? Оба варианта требуют времени и математической сноровки, чтобы не спалиться. Чукотский избирком придумал кое-что получше!
Если вы все еще не решили, как именно вы будете фальсифицировать явку на следующих выборах — эта статья для вас. Зачем вам вообще нужна высокая явка? Высокая явка — это отличный способ показать начальству, насколько вы хороший управленец. Если ваша явка высокая, вы выглядите хорошим губернатором или мэром, который не создает проблем начальникам. Не создавать проблем — одно из самых важных качеств руководителя региона или города на сегодняшний день.
Долгое время рисовать нужную явку в протоколах или вбрасывать дополнительные бюллетени было достаточно просто. Однако, с появлением наблюдателей, владеющих социальными сетями, повышение явки стало настоящим искусством. Профессионально овладеть им и повышать явку без видимых следов до сих пор научились далеко не все фальсификаторы. Сегодня используется много различных способов: вписать 300 человек в надомное голосование и проголосовать за них, дописать «мертвые души» в дополнительные списки, заставить всех бюджетников ходить на выборы.
Но вся эта работа происходит в ручном режиме и требует постоянного контроля. Постиндустриальная эпоха требует новых решений, которые могут автоматизировать этот процесс до пары кликов мышкой.
Сегодня мы готовы представить вам решение, опробованное на одном из самых загадочных регионов России — Чукотском автономном округе. Сразу скажу — результат превзойдет все ваши ожидания!
Если вы еще никогда не фальсифицировали выборы, кратко введу вас в курс дела:
- Явка считается по очень простой формуле: число бюллетеней в ящиках делится на количество избирателей в списках избирателей в конце голосования;
- Списки избирателей составляются комиссией каждые полгода на основании данных о регистрации, смертях, посадках и др., которые предоставляют разные органы власти;
- К концу голосования число может немного измениться, если, например, люди из вашего региона «открепились» от участка для голосования в другом регионе или наоборот.
Теперь, когда вы знаете формулу явки, вы, наверное, догадываетесь, о чем пойдет речь. Если же нет — сообщаю: самый надежный способ повысить явку на вашем участке — урезать количество зарегистрированных избирателей. Этот безотказный метод позволит вам увеличить явку на 7-10% без особых усилий. Ваши наблюдатели покинут участок довольными, СМИ не заметят никаких проблем, а руководство будет в восторге!
Итак, смотрите! В вашем списке 33 194 избирателя (см. фото). К участкам в вашем регионе по месту жительства прикреплялись и откреплялись избиратели, разность между первыми и вторыми — 823 дополнительных избирателя (подсчитано вручную, не пытайтесь повторить это дома). Т.е. всего-всего их у нас 34 017. Наши 22 604 выданных бюллетеня дают 66% явки. Во-первых, число не выглядит слишком уж счастливым. Во-вторых, с такой явкой вас даже в Москве засмеют.
Новый чудодейственный метод повышения явки освободит вас от этой головной боли! Забудьте про 4-х тысяч избирателей из списков и ваш регион снова в строю. Всего 4 тысячи исключенных из списков избирателей дадут вам красивый рост до 75%. Вычеркнуть 4 тысячи избирателей — выбор современного фальсификатора!
Но это еще не все! Посмотрите на Анадырь. 9094 избирателя по данным избиркома и всего 7754 избирателя в списках голосования. Явка повышена с 55% до 65% всего лишь в два клика! Как можно увидеть на картинке, этот метод работает безотказно. А если вдруг кто-то заметит подвох (пока еще никто не заметил, ну а вдруг!) — спишите все на актуализацию данных. Актуализация данных — надежный друг и помощник избирательной комиссии (пусть даже и фактически ваш регион с 1 января покинуло всего 306 человек — кто проверять-то будет).
Надеюсь, что эта инструкция будет для вас полезной!
В действительности, конечно, мы не можем здесь точно ничего утверждать, но 4 тысячи избирателей при населении региона 50 тысяч человек, конечно, за полгода не могли быть исключены из списков. Написал по этому вопросу небольшое письмо в Чукотский Избирком, на ответ у них есть аж 30 дней, может и придумают что-то интересное.
уберите шатерсток / бигсток (фотосточные с ватермарками) фотки - замените на анолг - епрст
А то админам Tj придется вашу статью распубликовать!
странные фотографии с фотостоков без вотермарков теряют шарм
ну блин( ладно, ладно
Расист!
Статья годная, но первые 4 абзаца лишние. Можно было сразу к сути перейти.
Скорее всего таков художественный замысел.
да не ты шо, им нужна явка срочно! Без вас им никак не накрутить. Кстати, передайте привет Тыве с 100 процентной явкой. практически
Ну наоборот, пост доказывает, что явка им нужна, с чем многие спорили (иначе не рисовали бы). И логика "пришло мало людей -> приходится рисовать явку -> вероятность попасться на этом увеличивается" вполне работает. По крайней мере с таким способом фальсификации
при явке есть большой шанс просрать выборы, что показывают честные УИКи (не везде). Им если уж и нужна явка, то тех кто за. На многих УИКах, где победило "нет" тупо увеличивают явку до 70-80 процентами и все они ЗА, при большой явке такого бы не было, пришлось бы перерисовать именно голоса, а не за низкоц явки одним движением сделать ДА победным.
Явку нарисовали буквально везде.
Им нужна явка на бумаге, это да, цифры в 50-60 процентов не очень. Но ни о какой реальноц явке речи и не идёт.
Да ну понятно же, что явка всегда нужна. Это местные выборы в Москве можно с явкой 13% провести, потому что после выборов про существование муниципалитетов все забудут.
Другое дело то, что формировать свою стратегию поведения исходя из принципа "мама не хочет, чтобы я засовывал пальцы в розетку, значит именно это я и сделаю" тоже довольно странно. А примерно этим долгое время многие и занимались.
Да, но на бумаге нужна высокая явкая реальная не нужна. Зачем париться и перерисовывать НЕТ на ДА, когда можно за счет низкой явки восполнить недостоющие ДА, что и сделали практически везде.
Потому что вертикаль власти ржавая, в стране 96 тысяч избирательных комиссий и тонна аполитичных граждан, которые потом ещё могут не поверить в цифры, которые целиком в их отсутствие нарисовали. Но это все не точно
просто, чтобы призвать голосовать тех, кто против, нужны дебаты, нужны гарантии честных выборов, а тут сделано все, чтобы те, кто против не пошли) Зато тех, кто за звали без остановки, привлекач банерами про геев и дедов.
Действительно, гарантий разных хотелось бы больше, причем не только на этом голосовании, но и на всех остальных выборах - они тоже очень далеки от совершенства, но мы на них ходим.
Умное голосование на выборах в Мосгордуму, например, призывало прийти и отдать голос за оппозиционного кандидата. Были ли гарантии, что там ничего не вбросят? Не особенно. Кое-где даже хотели это сделать и долго не вносили результаты в систему. Помешали ли законодательно установленные гарантии? Не думаю. Помешала протестная активность, работа наблюдателей и независимые члены комиссий. Вот где на самом деле ядро этих гарантий.
поэтому нужно агитировать, рассказывть как стать наблюдателем, сделать большую сеть, сейчас я вообще об этом не в курсе, хотя постоянно смотрю и читаю всяких Кацев, Навальных и т.д. )))
С этим сейчас не очень. Единственная организация, которая этим сейчас занимается хоть как-то - "Голос". Заполнял их анкету, со мной связались, взяли у меня все документы для выдвижения в резерв членов избирательных комиссий, а потом оказалось, что никто никуда меня не внес, а сроки уже того. А вообще, сам бренд сейчас подзапачкался то ли реальной, то ли мнимой связью с кучей фейков. Это не очень хорошо для коллективного агитатора и организатора)
Но они собирают очень крутые данные, так что не так чтобы совсем уж плохие!
Страна - имитация :^)
Да брось. Тут Кац недавно сказал, что никто ничего давно не фальсифицирует. А если и фальсифицирует, то совсем чутка :D
Всем показалос, что она вписывает левые голоса от руки антенной от радиотелефона? Голоса от руки. Антенной от радиотелефона. Тьфу.
Если не секрет, какой регион?
Зарегистрирован в Нижнем Тагиле. А голосовал в СПб.
Это сработает если в вашем регионе все равно голосовать почти никто не пойдет. Не всех устроит "актуализация данных".
«Высокая явка — это отличный способ показать начальству, насколько вы хороший управленец». Мне кажется, это вторично. Первично - высокая явка это способ как раз мухлежа. Реально нагнать народа (неважно, кто как проголосует), чтобы потом колдовать с процентами.
Думаю, что администраторы голосования в победе не сомневались ни на секунду, но побеждать с явкой 70% престижные, чем с явкой 50%. В данном случае это было вдвойне важно, потому что Конституция. Они бы и 50% пережили бы, но ой сколько нехороших разговоров бы потом было - исторический опыт у нас есть по этому поводу.
В Питере при реальных 700 проголосовавших на УИК дописывают ещё по 1000 голосов "за". Никто не парится, что эта 1000 вообще не пришла.
Че будем делать?
На этих выборах уже ничего. С такой-то процедурой
Без наблюдателей и камер, там вообще бюллетени не считали даже иногда.
если вы знаете, что там пририсовали 1000, значит видели итоговый протокол и могли сравнить его с данными в системе. Значит кто-то этот итоговый протокол фотографировал, а значит мог и копию получить, а потом предъявить куда надо. А камеры были там, где они и раньше были, инфа сотка.
Выводы о пририсовке 1000 сделаны на сравнении всех участков в ТИК, по району в котором есть только жилые дома (в основном хрущёвки), и нет никаких аномальных строений с военными, общежитиями и т.п.
Все УИКи довольно чётко делятся на две группы:
1. Явка 40-50%, за 50-60%.
2. Явка 80-95%, за 80-90%.
Прослойки между двумя группами практически нет.
В том числе есть участки, находящиеся в одной и той же школе, один из которых попадает в первую группу, один - во вторую (мой кейс).
УИК, в котором я голосовал, попал во вторую группу, хотя на прошлых муниципальных выборах там вполне нормально посчитали победу оппозиционных кандидатов, на этих я просто не увидел наблюдателей на участке, когда приходил туда.
Хз. Про губернаторские выборы звучит очень правдоподобно.
про федеральные даже более правдоподобно. У нас есть интересный нормативный правовой акт, в котором изложены критерии оценки губернаторов. Куда и для чего эти оценки - мне неведомо, но первый пункт там звучит очень бодро - уровень одобрения Президента РФ. Российская модель федерализма as it is.
За это я и люблю интернет