Не надо лгать себе. Советская военщина - самая оголтелая, самая трусливая, самая подлая, самая тупая из всех, какие были до неё на свете. Это она "победила" 1:10! Это она бросала наш народ, как солому, в огонь, утопив немцев морем солдатской крови.
- Виктор Астафьев, фронтовик. https://t.co/NW0RqtNBeb
- Виктор Астафьев, фронтовик. https://t.co/NW0RqtNBeb
1301
просмотров
Я вот не понимаю, а что по их мнению надо было сдать всю территорию? Кто бы выбивал немцев, если бы все сдались как многие страны Европы?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
"Советский Союз не смог провести компетентную военную кампанию в Карелии, Польше" То есть выигранная советская-финляндская война и занятие восточной Польши с минимальными потерями - это некомпетентность. Как тогда оценить действия Финляндии и Польши?
Комментарий недоступен
Вы, видимо, сами с собой разговариваете.
Комментарий недоступен
С неприемлимыми потерями.
занятие восточной ПольшиТам никто не сопротивлялся.
Тактическая задача была решена: войну выиграть, границу отодвинуть. Коррективы в военное оснащение и т.п. под зиму были внесены, а решение о войне под зиму, что и привело к высоким санитарным потерями, приняло политическое руководство страны.
Это самая правильная военная операция, когда никто не сопротивляется.
126 тысяч трупов против 25 тысяч.
Это самая правильная военная операция, когда никто не сопротивляетсяОднако о боеспособности армии она не свидетельствует
87,5 тысяч против 24,5 тысяч.
"Однако о боеспособности армии она не свидетельствует" Армия заняла территорию и подавила зачатки сопротивления, значит, боеспособна. Небоеспобная армия ничто занять не сможет.
Боеспособная армия в октябре 41-го воевала бы под Варшавой, а не под Москвой.
Боеспособная армия закончила войну в Берлине.
Из четырех лет войны три понадобились только на то, чтобы выйти к довоенной границе. Боеспособненько.
Ну не все такие боеспособные как полководец Dragan Velimirovic. Некоторым те же 3 года понадобилось, чтобы полноценный второй фронт открыть.
Не припомню, чтобы США или Великобритания оказывались на грани поражения через несколько месяцев после вступления в войну.
Наверное, и битвы за Дюнкерк не было.
И не припомните, когда-нибудь США и Великобритания в одиночку воевали более чем со 150 дивизий одной из лучших армий за всю военную историю?
Я таки не понял, почему штурм Берлина не состоялся на три года раньше, и почему в 41 линия фронта поползла на восток, а не на запад? Вам не кажется, что это стыдно?
А я так и не понял почему не оказавшиеся на грани поражения США и Великобритания не закончили войну в 1941 году в Берлине, ведь у них были боеспособные армии. Ведь они умеют воевать, ведь у них настоящие тру-армии, а не вот эта "недееспособная Красная армия".
А какой смысл заканчивать войну в 41-м в Берлине, если ты и так в безопасности?
Вот и Сталин также думал, сидя в безопасности в Москве: зачем заканчивать войну в 41-м в Берлине. В 45-м лучше, число круглое.
Надо было хорошо подготовиться, напасть первым и ударить насмерть. Возможно даже сделав ход конем и присоединившись к союзникам. Результат был бы тот же, а потери - в разы меньше.
Комментарий недоступен
тащемта это и делали, перевооружение армии должно было закончится к концу 42го года - тогда СССР смёл бы немцев, а все жизненно-важные производства были бы перевезены на\за Урал
поэтому немцы и торопились напасть - отлично понимали, что перевооружённый СССР им точно был бы не по зубам
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен