Но, кстати, не всегда. Могло быть, что тян высокого социального статуса за ништяки отдавали в богатую семью более низкого социального статуса (обедневший дворянин продавал дочь богатому купцу, чтобы поправить материальное положение семьи). Это у крестьян женщина ничего не стоила, а дочь дворянина или монарха могла быть очень выгодным товаром.
У самых бедных классов в любом аграрном обществе женщина не имела почти никакой ценности, в отличие от мужчин-работников, поэтому женщины и шли с приданым. В то же время чем выше был социальный статус у брачующихся, тем разнообразнее и хитрее была модель монетизации брака. А в монархических браках там уже совсем все могло быть по-другому.
На самом деле все дело в правах наследования. У мужчин оно было выше, а женщины чаще всего не наследовали ничего, так как уходили в новую семью - максимум имущества, которым они обладали, это как раз приданное.
Кстати, когда Китай вводил для патриархально-аграрного населения политику "одна семья, один ребенок", то не учел данное обстоятельство, и потому получил гендерный дисбаланс в 30 млн мужчин.
Повторяю, дочь дворянина тоже уходила в семью купца, но платил купец. То есть уход из семьи это не достаточное условие для приданого. Не надо для простых рыночных законов придумывать никакие костыли и ложные теории. Все зависело только от "цены" конкретной женщины относительно рынка. Если все крестьянки на рынке твоей деревни ничего не стоят, а ты ничем не выдающаяся крестьянка, то для нее есть плохие новости.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Интересно, а как миллениалы объясняют традицию приданного невесты
«Тян не нужны, поэтому в добавку к ним дают компенсацию»
Но, кстати, не всегда. Могло быть, что тян высокого социального статуса за ништяки отдавали в богатую семью более низкого социального статуса (обедневший дворянин продавал дочь богатому купцу, чтобы поправить материальное положение семьи). Это у крестьян женщина ничего не стоила, а дочь дворянина или монарха могла быть очень выгодным товаром.
Всегда и везде действуют законы рынка. Кому при конкретных условиях брак выгоднее, тот доплачивает.
Калым и приданное не были взаимоисключающими понятиями, наоборот они шли рука об руку в традиции. Теории миллениалов не учитывают практику
У самых бедных классов в любом аграрном обществе женщина не имела почти никакой ценности, в отличие от мужчин-работников, поэтому женщины и шли с приданым. В то же время чем выше был социальный статус у брачующихся, тем разнообразнее и хитрее была модель монетизации брака. А в монархических браках там уже совсем все могло быть по-другому.
На самом деле все дело в правах наследования. У мужчин оно было выше, а женщины чаще всего не наследовали ничего, так как уходили в новую семью - максимум имущества, которым они обладали, это как раз приданное.
Кстати, когда Китай вводил для патриархально-аграрного населения политику "одна семья, один ребенок", то не учел данное обстоятельство, и потому получил гендерный дисбаланс в 30 млн мужчин.
Повторяю, дочь дворянина тоже уходила в семью купца, но платил купец. То есть уход из семьи это не достаточное условие для приданого. Не надо для простых рыночных законов придумывать никакие костыли и ложные теории. Все зависело только от "цены" конкретной женщины относительно рынка. Если все крестьянки на рынке твоей деревни ничего не стоят, а ты ничем не выдающаяся крестьянка, то для нее есть плохие новости.
Я на уроках культуры родного края (КРК) проходил это
Молодец, возьми с полки огурец
Комментарий недоступен
Я сам из деревни
Комментарий недоступен
Миллениалы узнали про традиции? Заголовок в духе старообрядческой патриотической шизофренией.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Корова самая дорогая, судя по всему. Остальная мелочь в сумме как еще одна корова.
Комментарий недоступен
Бля, они бы еще носорога на картинку добавили. В наших широтах это не ходовой товар.
Ну, у Володьки Рюриковича такое с Рогнедой никуя не проканало.