Что такое хорошо, а что такое плохо
Сижу-перду я такой, и вдруг возникла мысля: антагонисты вообще считают себя плохими?
Человек действует в соответствии своих представлений о реальности. Я не говорю о ятрогении- о тех ошибках, когда человек, пытаясь помочь, вредит. Речь идет о явном коварстве, и отношении человека к этому.
Вот человек начал войну. Он считает себя хоть на йоту злодеем? Ведь он мог при содействии получить больше, нежели от конфликта. Генерал Шепард (из колды) убил протагониста, не потому что он предатель, а потому что он на стороне врага. Он делал свою работу, и издержки врага это его цель.
Часть "злодеяний" происходит как возмездие, месть: да, тот убил человека (а это зло), но он отомстил за свою боль (уже не безосновательное зло, но все же— плохо) и избавил общество от быдла/токсика/антагониста. В этом случае он добродетель?
Конечно, все зависит от контекста: от положения взгляда зависит и правда. Значит правда аморфна?Получается правда субъективна? Есть ли в таком случае зло, как таково?
Как вы считаете на счет этого?
Читал когда то давно в какой-то книге по психиатрии, что убийцы, насильники, мошенники и прочие преступники не считают по большей мере себя злодеями или плохими людьми. Связано это с тем, что все субъективно. И они живут в рамках своих правил и своей морали, мехнизмы которых могут оправдать их действия. Или как минимум дать объяснение для своего внутреннего я.
Чтобы понять это, не обязательно читать книги по психиатрии)
Есть ещё такой эффект недооценки опасности своих действий, когда, например, жертва травли вешается, а те кто её травили недоумевают "да мы же просто прикалывались, чё это она"
проще всего исходить из того, что все такие, просто не все сдерживаются
Ну мне вот взападло убивать и насиловать. Это такой заеб. Ломать голову куда труп прятать. Бардак блять в комнате после этого. Вонь. А при изнасиловании меня поцарапают, а если лицо? Еще и постоянно жертва извиваться будет, не сосредоточиться даже на ебле. Так себе уикенд. Не, я себя не сдерживаю.
можно все продумать и тогда это будет целая комбинация, а в итоге произведение искусства; ну а что, мы все равно все умрем, так может это просто судьба
Толку от этого искусства, если даже не похвастаться никому как ты пиздато все придумал и сделал.
Без зрителя это уже не искусство
можешь сделать фотки, заснять все на камеру - и выложить через тор на спец. сайтах например, или показывать в узком кругу своим родным и близким, привязанным к батарее
«Генерал Шепард убил протагониста...» СССУКА, ГРЕБАНЫЕ СПОЙЛЕРЫ
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вау, очень интересная мысль, удивило👍
Комментарий недоступен
все предположительно и потенциально
Ом
омчик
1) На твой вопрос легко ответить если ты дашь достаточно полное определение понятию «зло».
2) Любой человек субъективен и, соответственно, любое оценочное суждение субъективно.
Мораль — это устный договор, принятый определённым сообществом. Да, она не универсалия и сильно зависит от времени и условий. Однако в ней немало рациональности: естественный отбор хорошо способствует выживанию тех, кто сформировал некие правила, которые помогают выживать и множиться, расширять границы своего влияния и вести совместную деятельность.
Поэтому представления о жизни антагониста всегда будут ещё более субъективны и персональны, иначе бы он не оказался антагонистом.
Это субъективно-духовная категория. Эмоционально окрашена и по этому для каждого своя. Каждый к ней приходит своим путём. Другое дело истина!
Ничто не истина и все дозволено.
В этом сообщении спутаны как минимум две вещи.
1) Считает ли человек себя плохим
2) Делает ли он плохие вещи
Это разные совершенно категории.
Человек, может считать себя плохим, даже не делая плохих вещей. Психологам известно множество подобных случаев. Это даже вроде бы можно вылечить.
Человек может считать себя хорошим, но делать плохие вещи. Это ваш пример с "местью", или, скажем, "расстрел буржуев-вредителей".
Другой вариант подобного поведения встречается в России повсеместно - "не мы такие, жизнь такая". Каждый председатель избирательной комиссии, который подделывает протоколы выборов, знает, что делает плохие вещи. Но он делает их потому что "иначе никак" - ведь если он откажется, то его жизнь, он уверен, "пойдёт под откос". Поэтому у него есть внутреннее моральное оправдание: он таким образом "выживает", а "выживание" не считается однозначно плохим, хотя в некоторых случаях и может быть признано "неэтичным".
Вас, конечно, интересует вариант, когда человек делает признанно плохие вещи и считает себя плохим. Ну, пример найти нетрудно - работа киллером, скажем.
Конечно, также встаёт вопрос о том, что такое "хорошо" и "плохо", например в пресловутые 90е работать киллером опять же не считалось однозначно плохим - престижно, оплачиваемо; хотя, бесспорно, мы можем предположить, что тогда действовало правило "выживания". А для "выживания", как мы знаем, убийство таким уж плохим не считается. Когда "выжить" можно, не совершая плохих вещей, граница "плохого" в общественном мнении сильно сдвигается и "плохими" становятся вещи, ранее допустимые. И наоборот - в чрезвычайных ситуациях многое "плохое" становится "допустимым". Динамику этой границы можно наблюдать в различиях между бедными и богатыми странами, например.
Вроде же Spec Ops: The Line и Far Cry 5 как раз на эту тему? И какие-то из CoD-ов тоже об этом были. По крайней мере на dtf так пишут.
Если уж на то пошло, то не знаю. Но я тут к тому что там и другие варианты - это не про них. Патриотизм в любом случае является формой правоты.
нет, для них они сами протагонисты, а антагонисты для них наоборот протагонисты. В итоге победителей не судят просто
Сложность в том, что при осмотре ситуации с другой стороны, меняется и отношение, и исход, и истина. Все слишком сложно для одного вердикта. Остаётся конфронтация взглядов
пример: протагонисты наркотиков. Для власти они злодеи. Но они смотрят на наркоманию с иного ракурса: типа пусть торчат, преследовать наркоманов с такой жестокостью - тоже зло. Получается, и наркоманы зло, и власть зло, но это как посмотреть
не говоря уже о чувствах человека, сидящего пару лет за косячок в кармане
Ну и да, классическая пикча