или очередная статья от студента Вышки.

В массах по-прежнему распространено мнение о том, что современное искусство - это непонятные каракули, по какой-то причине стоящие сумасшедших денег, хотя их обязательно сможет повторить каждый. С этим тяжело поспорить, особенно глядя на нелепо разбрызганную по холсту краску. Но почему же это стоит так дорого?

Вот, например, одна из самых дорогих проданных картин ($200 млн) - художник расплескал по холсту краску, создавая эффект "паутины" веревкой. Разве не абсурдно? Но, наверное, все-таки не могут люди настооолько заблуждаться касательно подобных произведений искусства, особенно когда речь идет о таких больших денежных суммах.

Я вовсе не искусствовед и никак не претендую на это звание, просто у меня есть определённая точка зрения на этот счёт, которую хотелось бы донести. Поэтому будучи очередным студентом вышки, выполняющим задание для универа, попытаюсь это сделать.

А может им и не надо?

В целом, в истории живописи был один важный и переломный момент, изменивший ход дальнейшего развития направления - это появление и зарождение импрессионизма. Это сейчас мы смотрим на полотна Моне, восхищаясь сочетаниями цветов, это сейчас сложно встретить человека, у которого нет хотя бы одной вещи с изображением картины Ван Гога (который, к слову, в нищете, и только представьте, сколько денег на нем зарабатывают сейчас). Но вернувшись лет на сто назад, импрессионисты воспринимались «сумасшедшими» художниками, абсолютно не умеющими рисовать, не способными запечатлеть реальность такой, какая она есть.

Но они и не стремились к этому. «До» был концепт «рисую то, что вижу» (сюда ооочень грубо можно отнести все "классические" работы), а импрессионисты совершили революцию, трансформировав это в «рисую то, что чувствую». Гармония, сочетания цветов, отсутствие четких линий словно расплывчатые воспоминания о моменте, которые по сути составляют наше сознание. С импрессионистов начался жанр пленэр (рисовать на открытом воздухе), потому что это было необходимостью, без которой "момент" был бы упущен. Заложив такую решительную и мощную основу, перечеркнув то, что было «до», импрессионисты дали начало развитию последующих направлений. Здесь важно понимать, что тогда они реально вызывали недоумение у публики (ни о чем не напоминает?), на первых выставках импрессионистов специально нанимали охрану для картин, потому что публика готова была практически разорвать картины, были попытки проткнуть полотна зонтиком.

Сейчас происходит такая же трансформация.

Я согласна с тем, что, отдавая деньги за билет в музей, как-то не особо ожидаешь, что будешь стоять у банана, прикрепленного скотчем к стене или ходить по экспозиционному залу с писсуаром в центре, пытаясь сдерживать смех от абсурдности ситуации. Но все-таки здесь есть недостающий элемент - информация, потому что на данный момент искусство трансформировалось в «рисую то, что думаю». Нет особого смысла смотреть на экспонаты, не имея при этом как минимум брошюрки, не зная контекста, бэкграунда и смысла, который вкладывал художник, создавая арт-объект. Поэтому нет ничего страшного в том, что большинство людей не понимает ни смысла и не видит в этом искусства. Конечно, наверняка, существует и много «фальшивых» и лишь претендующих на звание «искусства» работ, но я всё-таки о действительно стоящих объектах. На мой взгляд, для понимания современного искусства необходима определённая подготовка, больший объём времени и открытость к поглощению нового, вместо того, чтобы рассуждать внутри рамок конвенциональной визуальной красоты.

Кратко - да. Как минимум в визуальной интерпретации.

Но как уже было отмечено ранее, современное искусство - не всегда про визуал, а скорее про смысловую составляющую, и да часто встречается такое, что смысл в том, что смысла нет (deep shit bro), и это тоже норм. И если "любой" действительно может создать объект, заложив в него определенный смысл, тем самым самовыражаясь в некоторой степени, но еще и донести этот смысл до зрителей, то это же круто... Конечно, большую роль играет маркетинг и технологий, поэтому и могут действительно попадаться какие-то низкосортные объекты, но все-таки, цитируя цитаты великих цитаторов, хочется добавить про "красота в глазах смотрящего" и "каждый видит свой смысл"....

Наверное, нужно принять тот факт, что сейчас для того, чтобы создавать искусство, уметь рисовать вовсе не обязательно. Происходит трансформация, к которой нужно привыкнуть. Отсюда, кстати следующий стейтмент:

Новым явлениям и изменениям нужен какой-то период для адаптации, чтобы устояться и перейти в ранг "привычного", и у искусства этот срок ещё дольше. Опять же если рассматривать данное явление в контексте истории, то это лишь очередной этап, который для нас, современников, может быть затруднителен в понимании.

Вообще, хотелось бы поподробнее пояснить за разные арт-объекты, и почему это не очередной шлак, но может как-нибудь в другой раз. Надеюсь, краткое изложение обывательской точки зрения хоть как-то поспособствует развенчанию некоторых стереотипов о современного искусстве, ну а если нет, то мне тут обязательно об этом сообщат :)