Еще до публикации различные правительственные агентства здравоохранения просили журнал не публиковать результаты исследования.
- Новое исследование в Annals of Internal Medicine обнаружило малую корреляцию между потреблением красного мяса и проблемами со здоровьем.
- Ряд организаций сразу же оспорили доказательства, утверждая, что они основаны на нерелевантной системе анализа.
- Производство говядины и молочных продуктов является одним из главных факторов изменения климата в текущем мейнстриме, который принуждает людей отказаться от мяса для защиты окружающей среды.
Новое исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, опровергает многолетние рекомендации по питанию, чтобы мы ели меньше красного мяса.
Группа из четырнадцати исследователей из семи стран (сообщивших об отсутствии конфликта интересов) под руководством эпидемиолога Университета Далхаузи Брэдли Джонсона изучила 61 статью по смертности от всех причин, которая включала в общей сложности четыре миллиона участников. Команда ученых также рассмотрела десятки попыток связать употребление красного мяса с раком, болезнями сердца и общей смертностью. Они пришла к выводу, что связь между красным мясом, как необработанным, так и обработанным, и проблемами со здоровьем варьируются «от низкой до очень низкой».
Такие организации, как Американская кардиологическая ассоциация и Американское онкологическое общество, сразу же выступили против исследования, при этом некоторые предложили, чтобы журнал отказался от публикации. Они считают, что эта информация не только противоречит многолетним результатам, но и «подрывает доверие общественности к научным исследованиям».
Это при том, что такова природа науки: если доказательства опровергают уже существующие нормы, это доказательство следует учитывать, а нормы изменить. Андрей Себрант, директор по стратегическому маркетингу Яндекса, у себя на канале заметил, комментируя эту новость:
Немного печальная и, увы, становящаяся все более типичной, ситуация.
Удивительно, что стало не просто допустимым, а нормальным требовать от науки, чтобы новые результаты:
1. Не противоречили старым
2. Не противоречили глобальным инициативам
Раньше как-то предполагалось, что наука про другое ;(
А нынешние правительственные организации так и продолжат советовать есть жуков и тараканов:
Да это не новое исследование, это уже давно.
Точнее оно даже никогда не было четко признано вредным, а просто веганы гниль, которая неверно интерпретирует данные.
блин, не глянул дату
ну, в принципе, подсайт наука, а не новости, а полгода в науке это буквально мгновение, так что пускай остаётся
Кто-то видел худых свиней? А они едят растительную еду. А жирных волков? А волки как известно в цирке не выступают — и я не хочу, так что я за исключительно мясную диету.
Ни разу не видел жирного жирафа например.
Видел.
И не приведи всевышний тебе увидеться с такой свиньёй один на один в лесу. Если у тебя не будет ружья, то весьма высоки шансы, что такая свинья прикончит тебя быстрее, чем волк (один, не стая).
Не уверен реально ли справиться с матёрым кабаном даже имея нож — либо не сможешь сильно повредить, либо не проткнёшь шкуру вообще.
Комментарий недоступен
Волки много бегают))
Это всё правильно, но есть одно но. Если я правильно понял этот пост и саму статью, с которой бегло ознакомился, то, что сделали авторы - это не исследование в привычном смысле, это метаанализ. Метаанализ не приносит новых данных, он систематизирует уже накопленные другими работами достижения "с высоты птичьего полёта", и позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии причинно следственных связей.
В этом смысле опубликованная статья не может противоречить тому, из чего она по сути состоит, поэтому позиция того чела из яндекса явно дилетантская.
Другой вопрос, насколько корректен был метаанализ. Возможно, он был не полным или искаженным и об этом беспокоились всякие ассоциации. Рецензирование, однако, статья прошла, там даже были какие-то правки. В общем, со стороны однозначно непонятно, здесь нужен комментарий спеца.
Если что, сам топлю за мясо.
Комментарий недоступен
🧐
Погугли слово "анналы"
Комментарий недоступен
Не надо считать исследования учёных истиной в последней инстанции. Питайтесь с умом и тогда будет порядок.
Чтобы питаться с умом, как раз и нужны объективные данные о пользе/вреде той или иной пищи, внезапно
Комментарий недоступен
Благодаря исследованиям учёных летают самолёты и излечиваются болезни. Более авторитетного источника для построения мнения просто не существует.
Комментарий недоступен
полезно для человека это факт, но к сожалению очень не полезно для планеты. сам процесс массового выращивания скота полнейшая дичь. при этом сам от мяса отказаться не могу, слишком вкусное. в этом видосе все очень подробно расписывают, если кому интересна тема
Эта тема гораздо сложнее, а мультик идиотский. Если подробнее копнуть, то те же самые калории, которые ты сегодня получаешь из мяса, человечеству пришлось бы добывать на в разы больших пашнях, чем есть сейчас. Надо ли объяснять вред этого для экосистем планеты? Травоядные умеют перерабатывать зелень, а мы толком нет. Мы с единицы площади земли через эффективных травоядных получаем концентрированные калории.
Проблемы со скотоводством - это засорение пресной воды и газ, выделяемый коровами. Если эти две проблемы устранить, то в скотоводстве не будет ничего плохого для экологии.
Команда из Университета Карнеги-Меллона опубликовала новый доклад в «Системах и решениях окружающей среды», в котором утверждается, что вегетарианские диеты вносят больший вклад в изменение климата, чем ваша стандартная всеядная еда. Исследователи из Carnegie Mellon даже говорят, что обновленные рекомендации USDA, в которых особое внимание уделяется сокращению потребления мяса и потреблению большего количества фруктов, овощей и морепродуктов, побуждают граждан непреднамеренно использовать больше ресурсов и, таким образом, вызывают больше «выбросов калорий».
В исследовании изучались модели потребления продуктов питания в США и измерялись их энергопотребление, выбросы парниковых газов и потребности в воде. Первоначально команда надеялась изучить, как эпидемия ожирения в Америке влияет на окружающую среду, принимая во внимание сельское хозяйство, переработку и транспортировку, а также еще более сложные факторы, такие как продажа продуктов, услуги общественного питания и даже то, как мы храним эти продукты в нашем кладовые.
Но когда все было подсчитано, это не выглядело великолепно для всех фанатиков, которые едят капусту.
Пол Фишбек, профессор наук о социальных решениях, инженерных разработок и государственной политики в Carnegie Mellon, упомянул в своем заявлении: «Употребление салата провоцирует выбросы парниковых газов в три раза больше, чем при потреблении еды с беконом».
«Многие обычные овощи требуют больше ресурсов на калорию, чем вы думаете», – продолжил он. «Баклажаны, сельдерей и огурцы выглядят особенно плохо по сравнению со свининой или курицей».
Разведение свиньи, очевидно, требует гораздо больше ресурсов, чем выращивание нескольких головок салата из айсберга. Но есть большая проблема: десять фунтов свинины кормит гораздо больше людей, чем десять фунтов салата. Вы должны съесть намного больше салата, чтобы чувствовать себя сытым, чем свиной жир. И в этом заключается проблема.
Но отказ от всего мяса в пользу фруктов, овощей, молочных продуктов и морепродуктов увеличивает наши выбросы углерода на 6 процентов, потребление воды на 10 процентов, а потребление энергии – на 38 процентов.
«Существует сложная взаимосвязь между диетой и окружающей средой», – говорит исследователь Мишель Том. «То, что хорошо для нас, не всегда полезно для окружающей среды».
https://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y
Еще нужно иметь ввиду, что климатические условия таких стран как Россия пригодны в основном для выращивания фуражной пшеницы, почти вся она идет на животноводство (как и большая часть отходов всего растениеводства). Сорта пшеницы для производства хлеба и макарон Россия импортирует.
I WILL NOT EAT BUGS I WILL NOT LIVE IN A POD
Говорят, кузнечики по вкусу похожи на курицу, а по энергетической ценности превосходят её в разы.
DON'T ASK QUESTIONS, CONSUME PRODUCT
Какой-то очень выборочный перевод статьи
Красное мясо в сочетании с принципом from nose to tail оздоравливает тело и душу, ешьте мясо, не ешьте траву.
что за принцип
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
здорово что ты слышал про стат значимость
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Прекрасно себя чувствую!
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Влияние продуктов на возникновение рака согласно отдельным исследованиям
Короче, вот исследование: жрите что нравится, но в пределах разумного)
Комментарий недоступен
Нет, имелось ввиду, что почти нет корреляции между употреблением мяса и проблемами со здоровьем
Наконец-то, всегда подозревал, что это хуйня какая-то. Ну типа животные, в том числе и человек всю свою историю ели красное мясо. Откуда вред, если это естественная пища. Организм в принципе построен с расчетом на эту пищу.
Раньше человек мог просто не доживать до того возраста, когда начинает вылезать вред от такой пищи.
Это очень спорная тема, что естественно, а что нет. Что значит "всю историю", это какой промежуток времени? Представь себя вот таким как есть, голым в первобытном лесу без огня, что ты будешь есть? Поймаешь оленя и сожрешь сырым или сорвешь с дерева банан?
https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(18)30135-X/fulltext
Жрите сою и жуков, грязные гои
ИИИИИИИИИИИИИ