норма это догма?

любая "норма" догматична, но ее догматичность мнимая, т.к. "норма" меняется, ведь меняется сама жизнь; то, что раньше казалось "ненормальным", со временем становится "нормальным"

наиболее ярким пример того, как "ненормальное" стало "нормальным" - это исключение гомосексуальности из списка психических болезней в 1973, т.е. до этого момента геев считали ненормальными, а потом вдруг пересмотрели и стали считать нормальными

то же самое можно проделать и с другими "психическими" болезнями, то есть в конечном счете упразднить само понятие "психической болезни", признав его ненаучным, а вместе с "болезнью" упразднить и психиатрию как репрессивный аппарат стигматизации людей и их медленного умерщвления, с чем уже сейчас, к примеру, борется т.н. антипсихиатрическое движение

психических болезней нет - есть просто особенности человеческой личности, причем само понятие личности - это понятие, которое можно трактовать по-разному; сейчас личность, или я - это некий условный "монолит", но это понятие можно трактовать и как своего рода "лоскутное одеяло", то есть в концепции множественности личности, особенно если учесть современную моду на политику идентичностей, кот. позволяет человеку считать себя хоть дельфином, если ему так хочется; словом, neurodiversity шагает по планете, и диктатуре психиатрии и псхиатров скоро будет положен конец - эта псевдонаука должна быть упразднена и она будет упразднена

вы, конечно, можете сказать: но если психов выпустить на волю, тогда они начнут убивать других; во-первых, они не психи, а люди, а во-вторых, не нужно бояться смерти; человечество следует избавить от страха смерти, так как именно страх смерти загоняет людей под шконку диктаторских режимов, и это просто глупо бояться смерти, особенно если учесть, что мы все онтологически бессмертны, а думать иначе просто наивно

согласны?