Навальному давно пора сбить чуток спеси. Обещали, и делаем это.
Наскоки ФБК на окружающих (даже на сраного Плющенко) слишком агрессивны для wannabe-«Партии Власти» Прекрасной России Будущего (с тем же успехом можно отдать право судить и рядить палачу Пригожину). Морализм их воображаемой сатьяграхи – слишком бескомпромиссен для организации, чей лидер сотрудничает с Администрацией Президента.
Пафосный мурзилка – что может быть кринжовее? Только его без меры буйный фанклуб.
Сегодня мы докажем, что по вопросу об Өбнулении (для нас принципиальному) Алексей совершенно точно договорился с Кремлём. Он сушит протестную явку. Наравне с сислибами (Гуриев там, или ВШЭшник Сонин), врущими, будто «Конституция уже принята» (НЕТ, это не так, в «поправочном законе», кусающем себя за хвост, зашито вступление в силу только после голосования: нужно набрать 50%+ ЗА). Его запугивание COVID'ом – в одной биполярной тональности с «парадом суверенитетов против Парада», в который сегодня влился даже Песков, и ключевой целью которого является сушка явки наиболее депрессивных и, соответственно, протестно настроенных регионов.
О той стратегии, которой народ пытаются развести, хорошо рассказывает Максим Кац, которого @pltrk ещё в 2011 году называл «единственным политическим открытием эпохи «Болотной». Там очень понятная схема: тех кто ЗА – зовут и гонят на участки, тех кто ПРОТИВ – пугают, вызывают в них отвращение (ролик про геев помните?) или уговаривают бойкотировать. Последним как раз заняты мурзилоиды от «системной непарламентской», от Яблока до ФБК. Можете посмотреть ролик Каца, там даже нарисовано, как это работает. Можете почитать у нас на сайте доклад иностранного Института Брукингса о том, помогает ли бойкот против авторитарных правителей (в истории с 1990 из 171 бойкотов сработали только 4%).
Но профессионалам это всё без Каца с Брукингсом прекрасно известно. Недопуск, сушка явки и административный привод – настолько типовые и стабильные технологии удержания власти, что нам уже кажется, будто «Так было, так есть и так будет всегда» в гимне России поётся именно об этой грязной троице.
Можно было бы разбирать «уклонистские» и «здравооханные» претензии Навального к тем, кто агитирует голосовать НЕТ, по пунктам – но это слишком скучно. Мы предпочли рассмотреть их по аналогии. Благо, у нас под рукой есть СКАНДАЛЬНЫЙ пример.
Как многие знают, основатель Штаба Поколения и главред П2.0 Михаил Шахов, прекратив дружить с Кремлем после «поворота к неофеодализму» и пенсионного грабежа, помогал ныне покойному Никите Исаеву строить его «Новую Россию». Подтвердить этот факт могли бы многие. Поскольку Исаев умер, а наследие его растащили по карманам, теперь можно рассказать одну ОЧЕНЬ наглядную и показательную историю…
Уверены, что она позабавит не только тех, кто знал Никиту, не только тех, кто с Никитой ругался, не только тех, кто по долгу службы фигачит протест и Навального (уж не будем перечислять, там толпа, пожалеем большой палец читателя-мотателя), но и ВСЕХ, КОМУ ИНТЕРЕСНО, КАК УПРАВЛЯЕТСЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ.
Именно глубокое, нажитое опытом понимание того, как мир устроен, позволяет нам уверенно говорить, что «мурзилки в политике все, вообще все».
Узнайте, как мир устроен, и вы. Заодно и от «бойкота Навального» отречётесь, если вы вдруг повелись на него.
Пост и видео редактора Телеграм-канала Политрук 2.0 Михаила Шахова.
Ты хто? И где ты обещали?
Написано чей и откуда пост.
Блин, пост прямо переполнен эпитетами и сравнениями из ватнической методички, а так же неуместным выделением жирным, как у кремлеботов.
Пришлось читать в противогазе.
Вам было бы лучше смотреть видео. Пост - лишь сопроводительное. его вообще не обязательно читать. Откуда было знать, что у вас тут видео не смотрят.
Я посмотрел видео - оно не более умело пытается манипулятивно заболтать зрителя, пользуясь приёмами, что продвигают движения НЛП и ШУЕ.
Чушь. В видео представлены доказательства, как различные политики работают, как их создают, раскручивают и используют. Иногда для сушки протестной явки. Есть вполне конкретная улика - признание одного из таких политиков и соотнесение с его деятельностью. Но я понял, что здесь результат не стоит труда.
Ладно, в следующие 30 лет, когда будете спиваться от безысходности на кухне и не признавать нынешнее голосование, обязательно вспомните, что могли поступить иначе, но выбрали, что выбрали )
Послушайте мудрого человека (есть русские субтитры)
https://youtu.be/Z0aonRQsj6k
Карлина всегда слушать удовольствие. Но к текущей ситуации он отношения не имеет.
Так нет никакой дискуссии. Конституция принята, 136 статья:
Поправки к главам 3–8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Собственно –это уже свершившийся факт. Некое голосование никак на этот факт повлиять не может по природе. Мало того, даже если 70% проголосовавших будут против, то Путин, если захочет сдержать слово, может инициировать процесс оспаривания внесённых поправок. Слабо представляю механизм, но, видимо, путем обращения в Конституционный суд?
не принята. Врать вот не надо. Вступает в силу при голосовании свыше 50%.
Это противоречит статье 136 Конституции:
вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Две трети одобрили? Да. Там про какое-то голосование нет.
У нас в стране очень многое противоречит разным статьям конституции, но продолжает происходить.
Ну в том и проблема.
Братишка, ты бы не постил хуйню, раз не разбираешься в теме. Прогугли про высшую юридическую силу конституции, ее прямое действие и правила применения норм в случае их коллизии.
А то ладно, когда такие гениальные юристы без образования несут эту дичь, но если уж взялся писать пост, будь добр изучи матчасть, а не приплетай поверхностно удобные аргументы.
Братишка, ты бы в сказки уже верить переставал ) Конституционный суд сказал свое мнение, вот и утрись своим мнением о высших силах )))
Конституционный сказал. И я даже с ним согласен.
"Такое дополнение названной процедуры проведением
общероссийского голосования не может считаться отказом Федерального
Собрания и законодателей субъектов Российской Федерации от
принадлежащего им правомочия и обусловленной этим соответствующей
конституционной обязанности и, по смыслу статей 3, 108 и 136
Конституции Российской Федерации, отвечает принципу народовластия,
составляющему одну из важнейших основ конституционного строя,
является конституционно оправданным."
Никто не отказывается от установленного механизма принятия, просто дополняет. 2/3 одобрило? Да. Более чем. От механизма не отказываемся? Нет. Поправки приняты? Да.
Есть какое-то голосование по вступлению в силу закона? Есть. Закон вступит если за него проголосует 50+? Да.
От механизма отказывались? Нет. Права делегировали? Нет, как и сказал КС. Занято закон не вступает, а поправки да.
Ага, и надолго хватит такой аргументации? ) Ну чушь же, закон о внесении изменений в силу не вступил, а изменения из не вступившего в силу закона - да. Я думал, тут у аудитории с логикой получше.
КС сказал, что такой способ сбора мнения соответствует Конституции. В своем же акте сказал, что котлеты отдельно, народ отдельно.
Это именно то, что написано. При этом одобрялись там где надо именно поправки, которые успешно приняты, а то, что закон есть... Ну ок, если и есть. Будет 50+ будет закон. Не будет, ок. Поправки уже приняты, в предусмотренном Конституцией порядке.
в цитате ПОДЧЕРКИВАЕТСЯ, что нет никакого переложения прав (обязанностей). Ничего другого там не написано.
Конституционный суд - это верховный орган власти в стране, который может делать все что угодно и признавать законными любые акты? Нет, у него есть ограниченные полномочия по ФКЗ и Конституции, в которых нет возможности давать заключения по законам о поправках и процедуре из принятия. Так что это тебе нужно подтереться их заключением, которое не имеет никакой юридической силы и не может быть выше статьи 136 Конституции, которую можно изменить только принятием новой Конституции.
Но КС сказал, что если хотите- голосуйте. Механизм изменения в Конституции есть. Там не про народ, про народ другое. А это не меняется, потому хотите голосовать? Ок, почему нет. А поправки по 136.
Еще раз: на бумаге вы правы. Вот и живите--на бумаге. А у нас тут, в России, все иначе.
Почему так тяжело читать текст? Читаешь и такое чувство, как будто на тебя им орут.
это просто надо с выражением читать. Гд орут - голос покрепче, где не орут, помягче. Сейчас такому в школе не учат, да.
"Узнайте, как мир устроен, и вы."
Заебатая у тебя школа видимо была.
Не у меня, а у автора видео ;)
И если бы вы его смотрели, а не занимались комментированием сопроводительного письма, может уже бы узнали какая.
Ой простите-извините. У нас в селе просто 3 класса образования только.
я не чтобы покусать вас. Просто объяснил
а почему ты думаешь, что ты прав, если ты и сейчас можешь ошибаться?
видео чисто физически не было времени просмотреть же, да?
пизда!
у нас так принято
предположим, что да и нет; так почему ты думаешь, что ты прав, если ты и сейчас можешь ошибаться?
предположим, что в видео вшита фактура. И тогда не надо предполагать, прав я или нет.
так и это всегда только предполагается, ведь ты и сейчас тоже можешь ошибаться, не так ли
короче, спасибо, что накручиваете мне комменты.
откуда вы это знаете, если и это всегда только предполагается?
от деда мороза же, неужели не понятно
это всего лишь предположение, ведь и сейчас вы тоже можете ошибаться
Зачем его тогда писать, если оно на отъебись?
Текст не на отъебись. Он просто рассчитан на узкую аудиторию экспертов-политтехнологов. Немного вычищен и упрощен. Я тут публикуюсь в первый раз. Откуда мне знать, что тут к чему? )
То есть Навальный-говно,Кац-заебись?
Так бы и сказали,а то Сатьяграхи-сислибы,хуй пойми вас
нет, не так. смотрите видео.