Кстати, у меня в первой части книги были буквальные переводы, типа Рэйвенкло и Хаффлпаффа, а также Северус Снейп, поэтому когда во второй части я столкнулся с Когтевраном и Пуффендуем, пребывал в некотором недоумении
Не знаю, вкладывала ли, но в книжках достаточно информации, чтобы дать характеристику персонажам, и там прикольные психоанализы получаются) на видео все очень логично, не из пальца высосано.
Я не думаю, что прям все писатели заморачивались над психотипами персонажей. Достоевский, например, признавался, что писал просто много строк т.к. платили за страницы. Однако, это не мешает нам анализировать персонажей, они объективно очень интересные.
Всякие высоколобые ребята могут сколько угодно (для удовольствия и развлечения) анализировать произведения, которые не для этого созданы, искать в них в смыслы и всяческие параллели. Но это немного похоже на интеллектуальную мастурбацию, когда рецензент наслаждается самим тем фактом, что эту параллель он может провести.
Так в этом и есть моя претензия. В подобных роликах (типа лекции Быкова) нет критики и осмысления, как есть, того массива информации, который уже присутствует в произведении, есть только поиск и (внезапно) нахождение новых смыслов.
Плохо ли само по себе такое упражнение? Конечно нет. Имеет ли это отношение к оригинальному произведению? Только опосредственное.
При этом я не хейчу ни цикл "ГП", ни ролик в посте. Вообще удивительно, что в современном интернете это нужно отдельно указывать.
TL;DR: авторы роликов с ютуба делают кучу новых прочтений; ну и пусть, я не против.
ЗлОдЕуС зЛеЙ АаАаАаАаА
Комментарий недоступен
Идеальный пример того, почему нельзя выпендриваться при переводе
ПОЧЕМУ ТАК БОЛЬНО
Комментарий недоступен
Кстати, у меня в первой части книги были буквальные переводы, типа Рэйвенкло и Хаффлпаффа, а также Северус Снейп, поэтому когда во второй части я столкнулся с Когтевраном и Пуффендуем, пребывал в некотором недоумении
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
С чего ты взял, что гп это Гарри Поттер? Может речь о гей порно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Молодой человек, у вас в словах СЕВЕРУС СНЕГГ дохрена ошибок
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
*с грузинским акцентом *
РАССТРЭЛЯТУС
Комментарий недоступен
кого блеать?
Если тема нравится, советую посмотреть это, очень интересно) Психоанализ Гарри и Гермионы, и почему они были бы плохой парой
СПГС бьёт ключом хД
Думаешь Ро вкладывала все эти смыслы в своих книжках? Вообще похоже натягивание совы
Не знаю, вкладывала ли, но в книжках достаточно информации, чтобы дать характеристику персонажам, и там прикольные психоанализы получаются) на видео все очень логично, не из пальца высосано.
Я согласен, что книги очень не глупые у Роулинг (и не только про Поттера), но был ли писательский замысел, который все ищут?
Я не думаю, что прям все писатели заморачивались над психотипами персонажей. Достоевский, например, признавался, что писал просто много строк т.к. платили за страницы. Однако, это не мешает нам анализировать персонажей, они объективно очень интересные.
Всякие высоколобые ребята могут сколько угодно (для удовольствия и развлечения) анализировать произведения, которые не для этого созданы, искать в них в смыслы и всяческие параллели. Но это немного похоже на интеллектуальную мастурбацию, когда рецензент наслаждается самим тем фактом, что эту параллель он может провести.
Это не интеллектуальная мастурбация, а критическое мышление. Просто перерабатываешь то, что увидел/прочитал.
Так в этом и есть моя претензия. В подобных роликах (типа лекции Быкова) нет критики и осмысления, как есть, того массива информации, который уже присутствует в произведении, есть только поиск и (внезапно) нахождение новых смыслов.
Плохо ли само по себе такое упражнение? Конечно нет. Имеет ли это отношение к оригинальному произведению? Только опосредственное.
При этом я не хейчу ни цикл "ГП", ни ролик в посте. Вообще удивительно, что в современном интернете это нужно отдельно указывать.
TL;DR: авторы роликов с ютуба делают кучу новых прочтений; ну и пусть, я не против.
Комментарий недоступен
Да, слышала) и хорошо, что не сделала
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
вот люди с ума сходят то.
А что не на русском? Вы что, НА ДЭТЭЭФЕ?1
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
ЕГО ЗВАЛИ СЕВЕРУС СНЕГГ