Более 170 учёных, чьи исследования финансировались Цукербергом, призвали его ужесточить правила Facebook Статьи редакции
Ещё одно последствие сдержанной реакции Facebook на высказывание Трампа о протестующих в США.
Учёные, чью деятельность спонсировал фонд Марка Цукерберга и его жены Присциллы Чан, обратились к главе Facebook с открытым письмом. Они раскритиковали предпринимателя за сдержанную реакцию на высказывание Дональда Трампа о протестующих и попросили ужесточить внутреннюю политику соцсети.
Изначально под открытым письмом подписались 143 учёных, но сбор подписей не прекратили. К моменту написания заметки обращение поддержали 173 человека. Среди специалистов — более 60 профессоров ведущих американских институтов, включая Гарвард, Стэнфорд и Колумбийский университет, и один нобелевский лауреат. Учёные объединены тем, что их исследования в тот или иной момент финансировались благотворительным фондом Chan-Zuckerberg Initiative.
Учёные отметили, что Facebook и другие соцсети стали не только основными способами коммуникации, но и распространения дезинформации, что приводит «к путанице и недоверию со стороны экспертов». Авторы письма подчеркнули, что хотя Facebook и признаёт это в собственных правилах, соцсеть не последовала им в случае с Трампом. Речь идёт о его высказывании «Когда начинается мародерство, начинается стрельба» про протесты после убийства Джорджа Флойда полицейским.
Мы гордимся статусом лауреатов Chan-Zuckerberg Initiative и возможностью помочь в его миссии, суть которой в использовании технологий, чтобы помочь решить некоторые из наших самых сложных задач — от предотвращения болезней и улучшения образования до реформирования судебной системы и построения более инклюзивного, справедливого и здорового будущего для всех.
Распространение дезинформации и разжигание розни напрямую противоречит этой цели, и поэтому мы глубоко обеспокоены позицией Facebook. Мы призываем рассмотреть ужесточение правил в отношении дезинформации и разжигания розни, которые вредят людям, особенно в нашей ситуации, когда мы сталкиваемся с расовыми конфликтами.
В конце мая Twitter отметил твит Трампа как восхваляющий насилие. Кросспост публикации президента США появился и в Фейсбуке, однако там никаких действий не предприняли. Цукерберг тогда заявил, что высказывания Трампа не нарушают правил соцсети, поскольку оно «не вызывает опасность причинения неминуемого вреда». Сотрудники Facebook не согласились с позицией руководителя и открыто его раскритиковали.
6 июня Цукерберг пообещал пересмотреть политику Facebook в отношении обсуждений и угроз властей о применении силы. В частности, компания сосредоточится на случаях «чрезмерного использования» полицейских или других силовых органов, а также на случаях беспорядков и конфликтов с применением насилия.
Политику Facebook также пересмотрят в отношении случаев «подавления избирателей», чтобы создать реальную картину на фоне выборов. «Я уверен в наших усилиях по обеспечению честных выборов, которые мы предпринимаем с 2016 года [...] Но есть шанс, что в ноябре возникнет „беспрецедентный страх и растерянность“, и кто-то попытается извлечь из этого выгоду», — заявил Цукерберг. Он также пообещал подумать, как можно расширить варианты модерации, не считая условных «оставь» или «удали».
Я знаю, многие из вас считают, что мы должны были как-то пометить посты президента на прошлой неделе. Согласно нашей политике, если автор действительно призывает к насилию, то мы удаляем этот контент, а не позволяем видеть его за «флажком». Тут нет исключения для политиков или журналистов.
Я думаю, что это разумно, но я также уважаю тех, кто думает, что есть лучшие альтернативы. Поэтому хочу убедить вас, что мы знаем обо всех этих идеях. Я начал общаться с командой вчера, и мы скоро продолжим обсуждение.
В целом, я беспокоюсь, что у такого подхода есть риск, что мы будем редактировать контент, который нам не нравится, даже если он не нарушает наши правила. Поэтому мы должны действовать очень осторожно.
@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
"When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk
Комментарий недоступен
Пометка что инфа может быть недостоверна и/или ссылка на надёжные источники под постами всяких долбоёбов - это не нарушение их прав, а борьба с дезой или с разжиганием ненависти.
Классика левого движения
Напомню, что весь интеллектуальный мир начала 20-го века очень сильно приветствовал появление СССР и его деятельность.
Комментарий недоступен
Серьезно? Как это выражалось?
Я думал что интеллигенция как раз охуевала от того, как российские акции летят в пизду, а активы в которые они вложились отжимаются большевиками.
Вот кто точно приветствовал так это рабочие первого мира. Смотрели на русских крестьян и рабочих с завистью, дескать теперь не рабы.
СССР начала 20-го века (до ебаного Сталина) и был-то другой совсем, в то время даже декриминализировали однополые отношения (хотя и при царе на запрет все срали) и было порядочно открытых геев в правительстве, благодаря чему в общем-то интеллигенции так и нравился советский режим.
К чему ты это написал?
А то есть после того, как протестующие убили парочку полицейских еще парочку покалечили, разграбили магазины ни в чем не повинных американцев, стрельба не должна начаться?
Комментарий недоступен
То есть он их спонсировал, давал деньги на исследования, а они ему говорят, как ему бизнес вести? Может тогда и деньги вернут? А то брать деньги у такого человека недостойно
Нахрен нужно брать специалистов, которые не выполняют свою работу и только поддакивают шефу? Ученые - не курьеры, у них работа умственная. Для того и нанял в т.ч., чтобы говорили, как бизнес вести. Ты спутала частную контору в США с ФСБ или администрацией президента РФ, или с госдумой, которая "не место для дискуссий".
Важный урок из всего этого - авторитарные режимы всегда устанавливаются под максимально благовидным предлогом. Например, губернаторские выборы в 2004 отменяли якобы для упрощения борьбы с терроризмом, а Роскомнадзор создали, чтобы победить педофилов в интернете и после любой попытки что-то сказать про избыточность этих мер, ты автоматически попадал в число сторонников педотеррористов. В штатах абсолютно аналогичная история.
Только вот это долбоёб-Трамп занимается деконструкцией политических институтов в стране, разжиганием национализма и прочей стрёмной хуетой.
удобно и всем нравится
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
В целом верно - государство защищает собственность угрозой насилия или его применением, это одна из базовых функций государства.
трамп не напрямую угрожает . Там же есть право на оружие. Если владелец застрелит мародёра— суд его может оправдать
Фашизм начинается с цензуры. Призывы к Цукербергу цензурировать Трампа (в данном случае неважна позиция и статус цензурируемого, в данном случае важен сам факт призыва ограничить выражение мнения, в случае Трампа, это даже не мнения, а прогноза, основанного на историческом опыте) это фашизм в чистом виде. Потому что фашизм это подчинение личной свободы общему благу, придумывание оправданий для ограничений личной свободы во имя всеобщего счастья, подчинение интересов личности интересам коллектива - большинства. Вот и здесь леваки провозглашают себя обществом и от его имени требуют ограничить свободу слова для президента, который, по их мнению, не заботится (или неправильно заботится) об общественном благе, и дело не в том, что ограничивают право на высказывание для ключевой политической фигуры страны, а в том, что ограничивается общественная дискуссия, право на критику. Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом. Отравиться едой можно, если в ней начали размножаться бациллы, а острой пищей можно только обжечься. А вот бациллы в социальном мире водятся в другом месте, они в поощрении грабежей и насилия
Ой не надо только начинать эту песню про фашизм. Цензура есть в любом государстве, обществе и микросообществе в том или ином виде. Много из них стали фашистскими?
Видеть в оценке призыв к насилию это тоже, что называть острую еду ядом.Нет, не то же. Конкретно в этом случае важен исторический контекст этой фразы, и именно изза него у всех бомбануло.
"Труд делает свободным" если вырвать из контекста тоже вроде как простая и логичная фраза. Для имбецила, который не знает историю. Слабо представить как ее произнесет своему народу какой нибудь европейский президент?
Свобода одного человека заканчивается там где я начинается свобода другого. А неограниченная свобода это анархия.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
что значит существовал?!
@Сергей Звезда включи в статью инфу о том, что в конце Трамп цитировал полицейского из 1967 года, когда подавляли бунт чернокожих в т.ч. стрельбой на поражение.
"When the looting starts, the shooting starts" ("Когда начинается мародерство, начинается стрельба") - эту фразу в 1967 году произнес глава полиции Майами Уолтер Хэдли в ответ на грабежи и погромы, которые происходили тогда в городе одновременно с мирными акциями за права чернокожего населения. Тогда полиция прекратила беспорядки, в том числе открывая стрельбу на поражение.И на сам твит дай сылку, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1266231100780744704
Это важное дополнение, в США к отсылкам в связи с правами меньшинств относятся серьёзно.
Трамп отрицал, что знал историю этой фразы, см. видео https://www.youtube.com/watch?v=j7wTJm0vUAk
Жду крики с российской стороны что ученые тупые леваки просто и душители свободы слова.
Почему нет?
Любопытно узнать, почему левая идеология процветает на почве американских университетов. Что там за левозём такой?
Академическая среда всегда более левая чем государство или средний класс, просто сейчас последние сами по себе довольно левые, а кафедры в штатах уже понемногу Россию прошлого века напоминают :)
Формально-то и кадыров академик.
Так их финансировали же, а не они финансировали Цукерберга. Почему ртом пукают тогда?
хохлы мож)
Потому что он давал деньги на исследования, а не покупал их мнение о своих действиях.
Таки хочу заверить, что профессоров там 75 из 170, а часть людей — постдоки, студенты и сотрудники цукеровских фондов / объединений (хотя некоторые, но не все имеют должности типа исследователя)
Комментарий недоступен
По многочисленным просьбам трудящихся 21 век edition
Комментарий недоступен
Что так топят за угольков?они де белых уже кромсят ,и не полицейских а гражданских
Люди с лимбическим восприятием,они очень не стабильные
И видимо отказались от финансирования...
Еще одни нахлебники раскомандовались.
А не ухуели ли демократы, отнимая право на свободу высказываний???
Комментарий недоступен
да ладно! в светоче демократии цензура?! тж сияет вспыхнувшими пердаками , и приплетает СССР, ничего нового
Жаба и гадюка.