Или как я познакомился с одним странным психологом.
По долгу своей работы я часто бываю на психолого/психиатрических конференциях. Вот на одной из них, ещё год назад, я познакомился с одним странным психологом. Особенность его заключалось в том, что он очень часто шутил на тему гениталий, а также очень громко смеялся.
Оказалось, что он работает частным психологом, а его направленность — это трудные подростки. Родители приводят к нему своих детишек, чтобы он «исправил их поведение». Но суть этой истории в его долбанутых методах корректировки поведения. Для себя он выбрал метод Scared straight interventions.
Если говорить упрощённо, то это метод простого запугивания. Не хочешь, чтобы ребёнок стал наркоманом и алкоголиком — ведёшь его в отделение неотложной наркологии, где он видит человека в алкогольном делирии со страшными и потухшими глазами, пытающегося вытащить из своего рта невидимые другим предметы.
Он так и делал. Причём родители давали своё согласие. Вот так он затягивал очередного «трудного подростка» в отделение, а там ребёнок видел метамфетаминовый психоз. Суть сего действия в том, чтобы в нужный момент ребёнок сказал свое твердое «нет!» на предложение попробовать наркотик.
Я конечно тогда пытался высказать свой скептицизм, но он сослался на США. Там есть программа экскурсий в тюрьмы для школьников c антисоциальным поведением — вот это и есть scared straight интервенция, принцип тот же: наделить маленькие американские организмы почти физиологическим отвращением к нарушению закона посредством демонстрации быта заключенных.
Что в этом методе не так?
Во-первых, эта интервенция может попросту навредить, запуская тревогу, страхи и кошмары с одной стороны, а с другой, если мифический показатель страха не достиг нужной отметки, наоборот, вызывать любопытство к теме.
Во-вторых, в логике самого метода есть ошибки: он кажется чисто поведенческим, но на самом деле обращается к таким штукам, как самосознание подростка, к его мотивации и ценностям. Если все делать последовательно, то поведенческий вариант должен выглядеть, как выстроенная система различных подкреплений «хорошего» поведения и наказаний поведения плохого — и в этой системе поездка в тюрьму или в наркологию была бы излишней: слишком уж стимул (тюрьма) аморфный и расплывчатый, непонятно, что он подкрепит и как.
Позитивного результата от такой коррекции нет. Мои слова подтверждает вот этот обзор. Эффекта или нет, или метод делает ещё хуже.
Я тогда не стал с ним спорить, потому что это бессмысленно. Тут нужно «учить» родителей, чтобы они не водили детей к таким спецам.
Комментарий недоступен