Милые люди, достойные тюрьмы

Представь, что весь TJ будет состоять из таких постов и реплик. Ты будешь бывать здесь столь же часто? Ладно бы отдельная реплика была итогом дискуссионного тупика, но нет, оно и есть все содержание посыла со стороны путиофлюдоросногофекалоцефала. В интернете, понятное дело, дискусионные лимиты и рамки поддерживаются интернет же средствами, а не как IRL

Это называется свобода слова, а любая модерация - это цензура. Цензура это несвобода. А свобода, как известно, лучше чем несвобода. Надеюсь ты понял.

Свобода слова должна касаться в наибольшей мере констатирующих утверждений, хотя и тут, например, распространение антивакцинации или вич-диссидентства приносит вред и потому должно быть ограничено. Оскорбление - перформатив, это действие по изменению эмоционального состояния адресата и его оценки третьими лицами. Перформативы должны регулироваться много строже, и это не проблема для свободы слова - разве что, для свободы влияния на самочувствие и ценность (для самооценки и третьих лиц) индивидов/групп. Для обхода цензуры можно применять аллегории и приемлимые описания, эзопов язык.

Перформативы-хуитивы, ты точно не депутат? Откуда у вас эта любовь к стойлу?

Ебать. Где ты слышал от депутатов термин "перформатив"? Это лингвстический термин, гугл в помощь. Какое стойло? Ты может не в курсе, но фанатики очень активны - фанатики чего угодно. И их прозелитизм обратно коррелирует с их IQ и разумностью доводов. Стало быть, цезура нужна, иначе коммуникация скатиться в говно собачье. 
Для ясности, научные журналы должны печатать все, присылаемое им, включая бред о торсионных полях и гомеопатии? Нет, иначе это не научные журналы, нужна фильтрация. Так и любое издание вправе вводить критерии, фильтры для контента. IRL если долбоеб начнет нести хуйню или всех поливать вербальным говном - он будет публично поднят на смех (что куда больший удар по самолюбию, нежели отповедь в интернете) и/или отпизжен, в сети этих мер нет, а посты/комменты, пока не удалены, остаются и привлекают внимание не определившейся публики. 

Это очень хуевый путь с кучей недостатков. Да, он действительно пригоден для научных журналов, тк ценз там существенно выше в силу своей научной специфики и претензии на объективность. Иной путь - это саморегуляция с кармой, которую мы имеем в данный момент, потому что мы тут вообще-то не научные статьи публикуем, а общаемся на равных, и это пиздец насколько разные вещи. Такой путь гораздо пизже любой сраной модерации с вахтерами на местах. Если чувак несет хуйню - его сливает общество, опираясь на принципы морали и нормы поведения, актуальные для каждой конкретной интернет-комунны. И вот это уже вполне себе демократический путь, в котором решает не отдельно взятый вахтер, а все общество.

Может работать, когда есть некий ценз на вход в сообщество, т.е. на саму возможность коммуникации в его рамках. Но. скажем, профильный форум, или группа в соцсетях, поначалу там общались организаторы и привлеченные ими, привлекались сарафанным радио другие профессионалы. А со временем стали появляться всякие фрики - просто увидели площадку, где можно поделиться своими неебической глубины исследованиями, или просто тролли. Что-то с этим стоит сделать.

С чего ты взял, что это Орлов?

А пускай админы напишут бота, который будет твинков по IP определять. Интересно получится