... В то время как в Англии создавалась эффективная фискальная бюрократия, испанское государство двигалось в противоположном направлении. Корона не только не смогла гарантировать предпринимателям соблюдение прав собственности, но и стала торговать государственными должностями (причем купленную должность часто можно было превратить в наследственную), а также сделала возможным получение за деньги иммунитета от судебного преследования.
Последствия работы подобных экстрактивных политических и экономических институтов в Испании были предсказуемы. В течение XVII века, в то время как Англия двигалась по пути расширения торговли и быстрой индустриализации, Испания скатывалась в пропасть всеобъемлющего экономического упадка. В начале столетия горожане составляли пятую часть населения Испании, к концу его — всего лишь одну десятую, и этот процесс сопровождался постоянным обнищанием испанского народа. Благосостояние Испании падало, а Англия становилась все богаче и богаче...
Почему одни странны богатые, а другие нет:
1. Одни страны были успешными колониями, а другие нет.
2. Одни нации эксплотировали другие расы, а другие нет.
3. Одни нации использовали свой народ, как рабов, а другие нет.
4. У одних стран есть нефть, а у других нет.
Не нужно для этого целую книгу писать.
Кажется все богатые страны не очень обладают нефтью.
Лул. Чушь это всё.
ну россия использовала свой народ как рабов и какой успех ей это дало?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не понятно почему заминусили. Во многом так и есть.
1. Успешные колонии. Верно. Колониальная империя Соединённого Королевства была невероятно успешна - факт. Огромное количество колоний приносили огромные доходы, причём методы их получения натурально бесчеловечные. Отрубать кисти из-за того, что не принёс норму хлопка? Норма. Ради прибыли чуть не уничтожить целую нацию поставляя наркоту? Легко. Кто-то может сказать, мол производительность труда при таком подходе низкая, и будут правы. Однако, сравните хотя бы площадь одноимённого островного государства и его бывших колониальных владений, и становится сразу понятно, что больше и не нужно.
2. Рабовладение... Тоже верно. Когда большое количество высококвалифицированных рабочих не требуется, бесплатная рабская сила более чем себя окупает. Вот некоторые смотря на поведение современных африканцев, их манеру общения, жизненные ориентиры, воротят нос и называют их отсталыми дикарями, невеждами и т.д. Но ведь это только из-за того, что "люди с добрыми лицами" заключив их предков в рабство на несколько столетий искусственно затормозили развитие целой рассы!
3. Хотелось бы узнать, про какие именно нации имелось ввиду?
4. Не совсем прав. Скорее разумное использование ресурсов и доходов.
Комментарий недоступен
Да. Последовательно разбиваются все стереотипные бредни типа "с климатом не повезло/народ не тот/Аллах мало денег даёт/колоний не подвезли"
Стоит еще добавить, что причиной тому были сверхдоходы от природных ресурсов (золото из американских колоний).
Сверхдоходы, которые концентрировались в очень узком кругу лиц (корона + компашка избранных купцов) - вот так точнее.
Сверхдоходы от золота были как у Испании, так и у Англии, и у Испании они появились раньше. Но Англия начала переходить к капитализму, а нахлынувшее в Испанию золото наоборот уничтожило и производство, и сельское хозяйство, сделав нерентабельным производство внутри самой Испании вообще чего-либо - гораздо дешевле и проще было покупать все у соседей, у которых столько золота не было (также, как и сегодня живут современные экспортеры нефти, из которых самые бедные вообще тупо продают необработанную нефть, обеспечивая рост на ней чужих экономик).
Я считаю, что чем наглее, тем богаче. Кто по головам, да по трупам ходит, то и в шоколаде.
Такое объяснение из книжки выглядит как "англичане были умными и хорошими, а испанцы были тупыми, потому продавали должности", что наверное смотрится логично, но не объясняет всю сложность социальных процессов, что шли в Испании и Англии, их хозяйственное положение, и то, что предшествовало восхождению Англии и падению Испании. Тут и разрыв во времени в колонизации Америки (и разный ее характер), и английская революция, и английский парламентаризм, и внешнеполитические поражения Испании, и усиление влияния Франции на материке. Слишком простое объяснение слишком сложного вопроса
Вообще мимо, причина не в национальностях, не в генетике и прочем
То есть мы уже становимся все богаче, как Англия, но постоянно нищаем, как Испания?
Комментарий недоступен
И в Британии была куча факторов "против", типа всяких долбанутых законов, ограничивающих торговлю. Но они не помешали благодаря развитию парламентаризма, их все поотменяли со временем.
Комментарий недоступен
Интересно, а разбирает автор книги религиозные течения и их влияние на развития стран?!
Комментарий удален модератором