Этот разбор о самом известном "психотерапевте" России - докторе Курпатове. Как он придумал собственный подход к психологии? Почему его деятельность является антинаучной и вредной? И вообще о том, что он, в принципе, не является доктором. Умные посетители TJ до конца прочитают эту статью, а глупое большинство так и останутся невеждами.
Вам понравилась манипуляция в предыдущем предложении? Считаете себя умным человеком? Наверно, поэтому решили прочитать эту статью? Поздравляю, вы основанная аудитория «доктора» Курпатова. Но, не переживайте, у меня есть антидот - правда.
Я специально выбрал для начала повествования, стиль «доктора» Курпатова, решив атаковать его аудиторию его же оружием.
Начать разбор я хочу с биографии «доктора» Курпатова. Для этого я, как и любой нормальный человек, полез в Википедию. Но я думаю вы будете удивлены, когда узнаете о том, что у известного российского психотерапевта, основателя собственной школы методологии, топ менеджера сбербанка, телепродюсера, автора около полусотни книг и, в конце концов, телеведущего, нет странички на Вики. Вообще, в интернете очень мало информации об этом «светиле» российской психологии, поэтому пришлось собирать ее по крупицам.
Неведение и лень - основное оружие шарлатанов, для того, чтобы вытащить $$$ из ваших карманов. Никто ведь не будет разбираться является ли доктор - доктором, если это показали по первому каналу.
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице. Пройдя интернатуру, он получил статус психотерапевта в Медицинской академии последипломного образования. Здесь стоит отметить тот факт, что его отец, как раз в то время, был профессором Санкт-Петербургской Медицинской академии. На этом академическое образование «доктора» Курпатова было закончено. Из чего можно сделать вывод, что Курпатов никогда не защищал докторскую диссертацию, и ни может считаться настоящим доктором. Получается, что доктор Курпатов совсем не «доктор».
Как же Курпатов стал «доктором»?
Конечно же, благодаря первому каналу. Вряд ли аудитория TJ вспомнит что, «Доктор Курпатов» - шоу на первом канале, в котором он был главным экспертом по всем вопросам. В шоу, под прикрытием разбора психологических проблем, разбиралась обычная бытовуха, как и у Малахова. Можете поискать на YouTube и скрасить карантинный вечерочек за просмотром какого-нибудь эпизода, например, про измены «Почему я такая непостоянная».
Как же он попал на первый канал? Старым добрым русским методом - кумовство. Курпатов излечил жену Эрнста от неизвестной болезни, неизвестным образом. И, в качестве благодарности, Эрнст пристроил Курпатова на телек. Он сам рассказывает об этом в интервью у Собчак.
В целом, с личностью Курпатова всё понятно. Он не является доктором, и вряд ли вообще является нормальным психиатром. Так как вся его научная деятельность в области психиатрии это 2 года обучения в Медицинской академии последипломного образования.
Перейдем к "профессиональной" деятельности.
Курпатов утверждает, что разработал собственную методологию психотерапии. И даже открыл собственную школу для обучения этой методологии с пафосным названием «Высшая Школа Методологии Курпатова».
Если коротко, основные тезисы его методологии, следующие:
Человек - это животное и для того, чтобы чувствовать себя счастливым необходимо постоянно создавать себе проблемы. И тогда у вас не будет ни депрессий, ни панических атак, ни неврозов и никаких других проявлений психических расстройств.
В качестве основного доказательства он приводит знаменитый эксперимент Д. Кэлхун «Вселенная 25» в которой мыши, помещенные в «идеальные условия» со временем вымирают.
Данный эксперимент в свое время (70-е) наделал много шума. И до сих пор используется как ложный аргумент в пользу того, что человечество не может быть счастливым. Этот эксперимент не выдерживает никакой критики. Во-первых, потому что люди - не мыши. Мыши не имеют развитого самосознания, не умеют рефлексировать и имеют гораздо более примитивную форму мышления. Проще говоря, мыши не изобретают видеоигры когда им скучно. Во-вторых, это эксперимент про идеальную тюрьму, в котором мыши полностью отлучены от естественной среды обитания.
Курпатов, в своей книге «Красная таблетка», развивает мысль о том, что человек - животное. И на основе этого тезиса строит свои методы помощи страдающим психическими расстройствами. Это методы выглядят следующим образом «Болеешь – не болей» «Скучно – займись чем-нибудь», «грустно –не грусти» и т.д.
Второй тезис о том, что мозг и сознание не связанны между собой. Существует какая-то дефолтная система мозга, которая контролирует наше поведение, а сознание — это светлый лучик в темном царстве, которые может на короткое время брать управление. В целом, человек безвольное существо. Не имеющее личности и управляемое Дефолтной системной мозга.
Дефолтная система мозга. Действительно, существует такой термин в нейрофизиологии. Также ее называют «Сеть пассивного режима работы мозга». Курпатов в своих работах использует этот термин совершенно неправильно, в его представлениях ДСМ это «то как запрограммирован наш мозг» по сути бессознательное, описанное в работах Фрейда. По его представлениям, это основная система нашего мозга и она полностью отвечает за наше поведение. На самом деле, это система мозга, которая просто контролирует пассивные функции типа памяти, внимания, активизации нейронов и т.д. Если привести грубую аналогию, то это маршрутизатор процессов мозга. Эта тема до конца не изучена, а то, что известно противоречит пониманию Курпатова.
Сознание же, по мнению Курпатова, это какая-то херня, которая вообще ничего не решает, просто ошибка эволюции и нужна чтобы жизнь превратилась в страдание, и вы не могли быть счастливым. Отсюда вытекает следующий совет доктора Курпатова - «Не думай».
Человеком управляют рефлексы, а выбор и сила воли — это иллюзия. Этот тезис вытекает из предыдущего. Самое же интересное, что с помощью сознания «которое ничего не решает» можно натренировать новые рефлексы.
Приведу пример, из видео с Собчак, в котором он учит ее как перестать толстеть.
«Нужно взять блюдо, которое ты любишь, проглотить его, а затем выблевать. Повторить это несколько раз и тогда ты перестанешь любить эту еду».
Изи. Не учитывая того, что отвращение к еде — это патология. По сути, данный совет Курпатова является способом заработать «расстройство пищевого поведения», что в свою очередь является официальным диагнозом, согласно МКБ-10.
И вот, на таких рефлекторных конструкциях, Курпатов строит свою систему психотерапии.
Мозг принимает решение до того, как это понимает сознание. В этом тезисе Курпатов ссылается на известный эксперимент Б. Либета, показавший, что при принятии человеком решения о действии, импульс в мозге формируется еще до осознания этого самим человеком. Только Курпатов не уточнил, что эти выводы относятся к самым простым формам принятия решений - шевелению руки или ноги. По сути, моторной реакции. Суть этого эксперимента в том, что, если в человека кинуть мяч, он начнет его ловить до того, как осознает что в него летит мяч. Курпатов же строит на этом тезисе, теорию, в рамках которой человек не принимает никаких решений, а мозг всё делает сам. Опять неправильно трактуя эксперименты других ученных.
Статья получается довольно длинной, а тупые тезисы Курпатова не заканчиваются. Поэтому я разберу одно из выступлений Курпатова, с которым он выступал в Совете Федерации РФ. Из него становиться понятно что 90% того, что говорит Курпатов это его фантазии на тему психологии.
Основной тезис в этом видео - Цифровизация общества ведет к отупению.
Краткий пересказ видео с пояснениями.
Проблема заключается в том, что человеку нравится получать новую информацию. Но мозг не любит сложные задачи, поэтому он выбирает более простые способы ее получения. И, например, между прочтением научной статьи или листания инстаграма Бузовой мозг выберет листание инстаграм. (Это ложь, вы же читаете эту статью прямо сейчас, а в научных лабораториях изобретают средство от Ковид19, а не сидят на порнхабе и смотрят мультик про лунтика).
Затем он снова обращается к дефолтной системе мозга и опять неправильно интерпретирует ее функции (путает маршрутизацию функций с функцией). Затем он говорит, что мозг формируется до 25 лет (это тоже ложь, доказано что существует нейропластчность (ссылка) и человеческий мозг развивается и оптимизируется до самой смерти).
Далее он показывает «пугающую статистику», но это не интересно, и переходит к работе мозга. По словам Курпатова в мозгу существует 3 системы: мышление, потребление информации и ориентация в пространстве. По его мнению, они не могут работать одновременно. То есть, когда вы потребляете контент, вы не можете размышлять и ориентироваться в пространстве. (Ну это вообще полный бред. Получается, что вы не можете читать эту статью и обдумывать ее одновременно, не можете слушать человека, например, и думать, что ему ответить). В исследовании, на которое он ссылается, говорится опять же о другом, о том, что мозг перераспределяет функции с помощью ДСМ между мышлением и восприятием информации. А не о том, что он отключает одну функцию в угоду другой.
Следующий его тезис, что в условиях цифровизации теряются навыки социального взаимодействия. Он показывает график, что люди стали больше сидеть в интернете и меньше общаться. (Опять перевирание фактов, люди в интернете тоже общаются. В основном, люди в интернете и общаются, даже когда ты смотришь блогера, это, по сути, общение).
Следующий тезис в видео про депрессию и экраны. Я не нашел исследование, на которое он ссылается на русском языке. Но в целом, мне кажется, что это какой-то слишком примитивный график 1 к 1. Скорее всего, там исследование из серии «те, кто пьет воду - умирает», «Те, у кого депрессии сидит в телефоне»
СДВГ и экраны. Тезис Курпатова, что смотрение в экраны приводит к симптомам СДВГ. Он приводит исследование израильских ученых о корреляции между СДВГ и экранами. Но в исследовании не дается точного ответа что является первопричиной экран или симптомы. Возможно, что просто люди с симптомами СДВГ более склоны залипать в экраны, а не наоборот. Опять Курпатов перевирает чужие исследования.
Образ будущего и потоки информации. Тезис заключается в том, что люди, которые получают большое количество информации менее четко могут сформулировать образ будущего. Это естественно, потому что, когда у тебя на выбор только гречка или макароны, то тебе проще выбрать, чем одно из блюд на шведском столе. Но Курпатов опять стращает терминами, про виденье будущего и т.д. На деле же, большие потоки информации приводят к тому, что у человека с большим объемами знаний появляется в жизни больше возможностей. И теперь ему нужно выбрать условно профессию, не между слесарем и дояркой, а между слесарем, дояркой, вебкам моделью и маркетологом. Очевидно, что сделать такой выбор сложнее. Но это не значит, что человек стал тупее.
Телефон и интеллект. Типа если в комнате есть телефон, и ты можешь загуглить, то ты не будешь вспоминать. Это логично. Думаю, даже не стоит пояснять.
Далее в видео, он вообще уходит из области психологии, а переходит в область социологии. Не буду разбирать его тезисы, подумайте сами. Почему общество становиться менее вертикальным, это в целом отдельная тема для статьи или интервью с Шульман.
В целом, можно подвести итог, что все тезисы, которые приводит Курпатов в пользу Цифрового дебилизма, ничтожны. Он опять перевирает чужие исследования в свою пользу. В целом, ничего нового.
А теперь самый главный прикол. Методологии Курпатова не существует. Потому что для того, чтобы создать свою методологию, необходимо использовать научный метод получения знания.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории»
А в работах Курпатова нет объективности, нет экспериментов, в принципе нет научных данных, а есть только субъективные рассуждения. И, конечно же, есть здание в Петербурге, в котором он обучает своей уникальной методологии. Но у самой методологии нет даже странички в интернете. Ходят слухи, что эта школа очень похожа на секту, и что там передают секретные знания "как составить психотип человека по профилю в инстаграм"
Почему я вообще решил об этом написать. На мой взгляд, деятельность Курпатова не только отнимает деньги у доверчивого населения (да и хер бы с ним), но и наносит вред людям. Его представления о депрессии, панических атаках, неврозах – мало того, что устаревшие, но и очень грубые. Они способствуют обесцениванию психических болезней, а его расщепление человека на составные части – мозг, тело и сознание – может принести вред людям, например, с психотической или пограничной структурой личности, что в свою очередь, может приводить даже к суицидам.
Его концепция о том, что человек не принимает решения и является животным, в целом, даже оскорбительна и мешает идентичности, сепарации, саморазвитию и «помогает» усугубить экзистенциальные кризисы. В целом, он хоть и любит опираться на когнитивно-поведенческий подход (так как он является наиболее доказуемым), всей своей деятельностью он его отрицает, продвигая абсолютно противоположные тезисы.
Я не знаю насколько это интересно аудитории TJ, но мне кажется важным распространять эту информацию, формируя критическую массу адекватных людей. И если вы дочитали эту статью, вы опровергли основные тезисы Курпатова и вы не страдаете цифровым дебилизмом.И можете смело вернуться к просмотрю тиктока.
Комментарий недоступен
В смысле разоблачение? *сидя на огурце на грядке*
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Аудитория помнит, что до шоу уже была популярная книжная серия и прочее мельтешение в СМИ.
Когда автор порицает, громит и высмеивает некомпетентность, а сам допускает такие висящие в воздухе заявления, впечатление остаётся двусмысленное.
Возможно есть косяки, но в контексте статьи это не очень значительно.
Комментарий недоступен
Начал читать и сразу куча отсебятины.
Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.Закончив лечебное дело ты идёшь в интернатуру или ординатуру чтобы получить специализацию.
На этом академическое образование «доктора» Курпатова было закончено. Из чего можно сделать вывод, что Курпатов никогда не защищал докторскую диссертацию, и ни может считаться настоящим доктором. Получается, что доктор Курпатов совсем не «доктор».Он может называться доктором после прохождения интернатуры, которую, как вы написали выше, он прошёл. Он не может называть себя "доктором медицинских наук", но это как бы вообще другое. В данном случае "доктор"="врач".
Комментарий недоступен
Психотерапевт - не врач. Психиатр - врач, но Курпатов позиционирует себя как доктор Курпатов - психотерапевт. В таком случае он может быть, только доктором наук.
Не обязательно вообще - то идти в ординатуру или интернатуру. На выходе, если не пошел дальше, ты мед.сестра, с возможностью стать старшей медицинской сестрой, например. Есть живые примеры. И на счёт доктора, добрый вечер, но даже в России - это высшая ученая степень. В случае Курпатова, он заявляет себя как учёный, но он им не является, поэтому и доктором являться не может.
Комментарий недоступен
>Умные посетители TJ до конца прочитают эту статью, а глупое большинство так и останутся невеждами.
хера се
Если бы дочитал, понял бы этот прикол. Об этом написано во втором абзаце.
М - Мотивация
напомни пожалуйста, какая у тебя специальность?
Комментарий недоступен
Разъеб инфоциган и пиздаболов.
Есть диплом.
Субъективный взгляд одного человека на субъективный взгляд другого человека.
Одно время прочитал книжки его, посмотрел видосики и понял, что он атмосферный чувак. Затирает на одну тему во всех плоскостях одно и тоже, эксплуатирует образ доктора вековой давности, дает людям ощущение стабильности – типа вокруг все так сложно, ученые с говном печёные переусложняют все, а ключик вот он – ДСМ. И давай наяривать постоянно подкрепляя байками.
Сам он явно по его же любимой классификации шизоид и строит ахуительные теории на ровном месте, ровно тем и заходит программистам-анальникам, которым дай только по полочкам разложить все, да классифицировать.
Личное ощущение гнетущее, после нескольких видосов, я все еще думал что он что-то новое расскажет, понимаешь, что это я начинаю анализировать его зацикленность на важности сознания, быть умненьким и все такое, короче для невротика среднего его видосы тоже пиздец, потому что башкой поехать можно с неврозом.
Наткнулся недавно на один его видос, где в заголовке был поставлен актуальный вопрос типа "как победить лень?" или что-то типа того, и видео предполагало ответ на него.
Дай, думаю, посмотрю. Посмотрел максимум треть и дропнул - одна слишком экспрессивная болтология, тупые смехуечки и ненужный контакт с irl зрителями. И все это под мое возмущение "ну давай, ближе к сути, блеать".
Лайк за программистов-анальников.
он в интервью собчак сказал что он невротик
Мне в этом плане больше нравится Роберт Сапольски. Хоть он и не психолог/психиатр/психотерапевт, а нейроэндокринолог. Он более адекватные вещи пишет и говорит о человеческой психологии.
Ну ващет уже начали появляться первые результаты долговременных исследований о влиянии гаджетов на развитие детей. Результаты удручающие.
Комментарий недоступен
Бллее того, на своем опыте могу подтвердить цифровую дебилизацию из-за гаджетов(
Комментарий недоступен
Ты не статью не читаешь, ни комменты.
У нас в стране люди и без того относятся с недоверием к психологам и психиатрам. Многие считают, что обращаться к специалисту со своими ментальными проблемами — это стыдно. Курапатов неприятен для всего профессионального сообщества психологов и психотерапевтов как минимум потому, что его высеры лишь укрепляют недоверие к настоящим специалистам. А в итоге количество людей, с не диагностированными психическими заболеваниями только растёт. Без адекватного лечения даже лёгкие формы течения той же депрессии в итоге приводят к фатальным последствиям в форме тех же суицидов.
Комментарий недоступен
Прошу прощения, каким образом??? Ничего, что Курпатов - психотерапевт, хоть и бывший? У него есть собственная психотерапевтическая клиника "Клиника доктора Курпатова", он написал десятки, если не больше сотни, психотерапевтических книг. Он сам, когда речь заходит о подобном, говорит с грустью, что в странах СНГ не принято принимать помощь, справляться с неврозами, и это очень и очень печально, к специалистам ходить нужно.
Каким образом он укрепляет недоверие?... Может, вы спутали его с другой личностью?
Комментарий недоступен
Не могу сейчас дочитать до конца. Поэтому сохраню твой пост и дочитаю потом. Но после слов, что после «Лечебного дела» идут работать мед сестрой, я сильно сомневаюсь в том, осознаешь ли ты, в какую сферу лезешь.
Можно пойти учиться дальше, а можно пойти работать старшей медсестрой в больницу. Тут уже на выбор.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Копирнул из стати
Почему я вообще решил об этом написать. На мой взгляд, деятельность Курпатова не только отнимает деньги у доверчивого населения (да и хер бы с ним), но и наносит вред людям. Его представления о депрессии, панических атаках, неврозах – мало того, что устаревшие, но и очень грубые. Они способствуют обесцениванию психических болезней, а его расщепление человека на составные части – мозг, тело и сознание – может принести вред людям, например, с психотической или пограничной структурой личности, что в свою очередь, может приводить даже к суицидам.Его концепция о том, что человек не принимает решения и является животным, в целом, даже оскорбительна и мешает идентичности, сепарации, саморазвитию и «помогает» усугубить экзистенциальные кризисы. В целом, он хоть и любит опираться на когнитивно-поведенческий подход (так как он является наиболее доказуемым), всей своей деятельностью он его отрицает, продвигая абсолютно противоположные тезисы.
Вы не читаете а сразу комментите. Норм подход.
Комментарий недоступен
А ещё Панасенков ненастоящий историк. Да. А говно не стоит жрать. Дни охуителных разоблачений на ТЖ
Комментарий недоступен
Про Комаровского будет? Вот он уже реально заебал.
Комментарий недоступен
С комаровским сложнее. Там всё зависит от области, в которую он лезет. Скажем, вопросы чисто медицинские, навроде прививок, доказательной медицины и тд у него вроде норм, хотя я встречал мнение от специалистов, что он местами излишне упрощает и додумывает детали в угоду шоу. А вот вопросы педагогики, говорят, у него получаются весьма спорно. В целом, однако, не возьмусь выносить вердикт, мало знаю.
Сбербанк пытается разработать систему психопрофилирования личности по анализу цифрового следа и описательных прилагательных, которые используют пользователи в своих соц.сетях, что к слову уже сделано Data Fuel, Humanteq и Писхея. Курпатов несет какую-то дичь, методология действительно не отражена в научных журналах, даже если они овладели какими-то секретными знаниями - я лично ему не верю. Это лицо - шоумен не более. Я лично разбирал поведение человека в зависимости от его предрасположенностей и блять, часто важнейший фактор это его осмысленный выбор или адаптированная модель поведения. Приведу грубый пример, если ваши предрасположенности (дефолтная или любая другая надсистема) заставляют вас посылать всех на хуй, то очень скоро вы адаптируетесь, поверьте мне, и именно в преодолении себя кроется путь к развитию, что прекрасно выворачивает на изнанку Курпатов. Не нужны проблемы ради проблем, нужны стимулы для развития, и именно в этом сейчас наблюдается некоторый вакуум, вакуум культуры, искусства, общества.
Я не верю сбербанку в его благих начинаниях и проектах, как остался банком доярки так им остался, вот маркетинг у них сильный - этого не отнимешь.
Я не верю, что сбербанк не смог бы убедительно продемонстрировать успешность работы их моделей, повторюсь - маркетинг у нас на высоте. А тут цирк какой-то, феномены они нашли - ок, покажите фактами. Предскажите реакцию случайного прохожего, дайте сервис или используйте его внутри для себя и не пиздите, если вы такие крутые.
На закуску - все красивые лице в костюмах в РФ - как правило ничерта из себя не представляют. Это мой личный устоявшийся ярлык и я его придерживаюсь.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Спасибо за пост, уверен, написать его было большим делом. Также спасибо всем комментаторам, вас тоже интересно читать. Автор, пиши ещё, хоть тебя не сильно похвалили, как имхо следовало. Но сам смотри - благодаря тебе вентилятор раскрутился не по-детски )))
Рецензия написана будто в каком-то женском ПМС-порыве, как бы на бегу по поверхностям смыслов, тезисы описываемого вырваны из контекста его повествований с искривлении сути их посыла, хоть и некоторые из них и имеют место мыть, но они очевидны всем (прежде всего, то - что АВК стал успешным бизнесменом). Короче, вкратце: 1) статья - брызг слюной, видно что автор не читал по меньшей мере книг сабжа, по которым виден его врачебный потенциал, не говоря о прикладной пользе, ибо есть в природе масса людей, вылезших из депрессий и ТР, ТДР, БАРов тупо благодаря этим книжкам 2) да, "дохтора" в последнее время повело, все эти инстаграмчики, лекции, видосики выглядят порой нелеповатенько и противоречивненько 3) да, в последнее время "дохтер" делает будто бы акцент на генерацию кэша, а не генерацию толпы умных и интеллектуально развитых человеков. Может быть спешит раздобыть билет в золотой миллиард, хз. Интеллекта и докторства доктора это не умаляет, пользы он принёс пока что больше, чем вреда.
"Интеллекта и докторства доктора это не умаляет, пользы он принёс пока что больше, чем вреда."
Хм, а как вы замерили , что пользы больше чем вреда ?
Взять хотя бы статистику про разводы и уровень населения.
Эти два показателя стремительно ухудшаются.
Бедных стало больше, браков меньше, разводов больше.
Как это трактовать ? Как улучшение жизни ? Что всем в радость создавать браки, потом повально разводиться и оставлять детей в неполной семье ?
Я не говорю, что эта ситуация как то связана с работой психологов, но и не говорит о том, что благодаря работе психологов ситуация улучшается в стране.
Пока что только ухудшается.
Или вы думаете, что те, кто разводится например, будут тут сидеть на форумах и писать, вот мол это доктора психологи плохо нам помогают в решении наших проблем ? ну ну...
"СДВГ и экраны. Тезис Курпатова, что смотрение в экраны приводит к симптомам СДВГ. Он приводит исследование израильских ученых о корреляции между СДВГ и экранами. Но в исследовании не дается точного ответа что является первопричиной экран или симптомы. Возможно, что просто люди с симптомами СДВГ более склоны залипать в экраны, а не наоборот. Опять Курпатов перевирает чужие исследования"
Но, если это корреляция, то это означает связь в две стороны, то есть люди с симптомами СДВГ более склоны залипать в экраны, И наоборот. Корреляция - это взаимосвязь, НЕ влияние. Это основы математической статистики, Вы сделали ошибку.
Я совсем не фанат Курпатова, но разбор профессиональной пригодности явно написан ещё менее компетентным чуваком.
Поясню. Разбор основан на алгоритме: прикиньте, Курпатов говорит, красное, но оно же чёрное. В каждой строке хочется добавить: "потому что..?" Автор статьи основывается на умозрительных диаметральных тезисах, при этом приводит маломальски доказательства Курпатова. Благодаря чему выглядит смешно.
"Известное сейчас противоречит" - приводи цитаты или ссылки, друг. Потому что чаще всего как раз не противоречит.
Кстати, автор, для подобных разборов неплохо было бы представиться и объявить формальные аргументы для привилегии судейства - собственную квалификацию в области, иначе выглядит как подростковый хейт обиженного паренька.
П.С.: я НЕ защищаю Курпатова, я оцениваю качество разбора.
"Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице". Не мед.сестрами, а дипломированными врачами. Для начала терапевтами, а после специализации - по любой врачебной специальности. Мед. сестре достаточно иметь ср.мед.образование или незаконченное высшее. Выпускник ВМА однозначно врач.
Само существование этой статьи, подтверждает теорию Курпатова.
Очень удобно называть тезисы Курпатова тупыми, когда пересказал их своими словами и очень сильно переврал. Извини, чувак, но это не тезисы тупые, это ты тупой.
Комментарий недоступен
А ты открывал книги по КПТ, какие например ? Скинь хоть один тезис из КПТ который совпадает с Курпатовским
Глупое большинство checking in.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Надо отметить, что "Вселенная 25" была не про идеальные условия, а про выживание большой популяции в ограниченном пространстве. Собственно, про это было большинство работ Кэлхуна.
Он вроде даже нобелевку получил, за изучение внутривидовой агрессии.
Комментарий недоступен
Блин как скажет моя мама-он успешный чел, а я шелуха подзалупная его критиковать.
В сабже не разбираюсь, но ради автора и интересующихся проверил: у Курпатова нет статей в рецензируемых журналах.
Тоже проверил.
автор врет и нагло взять например «Нужно взять блюдо, которое ты любишь, проглотить его, а затем выблевать. Повторить это несколько раз и тогда ты перестанешь любить эту еду». в оригинале — Тогда предлагаю взять трех цыплят-табака, крупных, чтобы вы прям с удовольствием оттянулись. Вы их разложите и ешьте: жуйте, жуйте но не проглатывайте. Возьмите кастрюльку и выплевывайте. И я узнаю, что вы будете думать о цыпленке-табака на третьем персонаже.(тайм код 27:25)
НЕ ПРОГЛАТЫВАЙТЕ ДЛЯ КОГО ОН ГОВОРИЛ????
Вывод вся статья это интерпретация видения мира автора и соответствующие выводы по каждому движению Курпатова. Поздравляю вы окунулись в предвзятый мир автора.
Лечебное дело - это первичная специальность врача и фельдшера. В мединститутах факультет так и называется "Лечебное дело". В ВМА им Кирова факультеты называются по родам войск, для которых врачей подготавливают. Курпатов окончил один из таких факультетов, но вследствие заболевания был комиссован, прошёл последипломное усовершенствование в гражданском вузе и приступил к работе психиатром одной из клиник в Василеостровском районе Петербурга. Курпатов сочетает лечебную работу с научной деятельностью и регулярно выступает с докладами на конгрессах и конференциях психиатров и неврологов. Шарлатанов на таких форумах не может быть в принципе.
Что за хрень. После лечебного дела военмеда идут медсёстрами работать? Автор дегенерат
Лечебное дело - это то же самое, что лечебный факультет, после этого человек уже становится врачом, медсестрой можно работать и на старших курсах медвуза.
А "доктором" называется человек, закончивший медвуз, а не защитивший докторскую. Потому что защитивший докторскую - это "доктор наук".
В общем, безграмотность феноменальная, при том, что защитником А.В. не являюсь.
И не лень данной фигнёй было заниматься)))
Этот разбор еще более унылый, чем сам доктор Курпатов. Бросил читать после фразы "....«доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице"... Аффтар, иди почитай, что такое "лечебное дело".
Полностью согласна с автором ! (не смотря на некоторые погрехи в информации, типа его профессии, к чему все комментаторы прицепились) ! Курпатов даже может быть вреден со всеми своими "методиками" . На фоне полезных сведений о человеке (например динамический стереотип), советов как жить, которые мне в целом очень нравятся !, этот лжедоктор параллельно выдает огромное количество откровенно вредной лживой информации - и в этом его большой минус ! Я практически полностью прочитала все его книги, а также книги других научных психологов и есть с чем сравнить. Те тезисы курпатова, которые привел автор и указал в противовес свою точку зрения, да , я соглашусь с автором, бред доктора полнейший, за какой его тезис не возьмись. Автор все разложил не в бровь, а вглаз.
А кого тогда слушать тем, кто реально столкнулся с проблемами психологического характера ? Идти к дорогущему психотерапевту или к бесплатным гос врачам, которые пропишут кучу антидепрессантов? Если есть альтернатива Курпатову и ему подобным, то хотелось бы услышать их имена, а тут просто покритиковал и все.
Что за бред? Доктором становятся после получения высшего медицинского образования, он его, как описано получил, необязательно защищать докторскую. Уже неинтересно читать статью, написанную лжеумниками.
Надежда, если Курпатов является доктором, это не дает право психологам (психотерапевтам) лечить людей ложными методиками.
Например, что вы скажете о тезисе доктора, что сила воли - это иллюзия ? Доктор привел пример, что если в человека кинуть мяч, он начнет его ловить до того, как осознает, что мяч летит в него. Это верно, но для самых простых форм принятия решений - шевелению руки или ноги. Доктор же на этом тезисе строит теорию, что человек не принимает сам решений, а мозг все делает сам. Я , как и автор сей статьи, считаю, что нельзя так обобщать. Это уже непрофессионализм, каким бы доктором хоть наук ни был бы курпатов.
Вот вы, лично, написали ответ. Вы получается не обладаете силой воли ? Что же, интересно тогда, заставило вас написать этот комментарий ?! Мозг это сделал без вашей силы воли, согласно мнению курпатова ?!
А что же тогда можно сказать о правителях и тех, кто руководит страной ? А о самом докторе ? Они занимаются своей деятельностью не по силе воли, а мозг это делает за них ?
Более того, я читаю другого психолога, у которого есть четкое определение силы воли и методы ее применения !
Автор статьи, тут вы совершенно не правы. "Маршрутизатором" мозга является РФ (ретикулярная формация). Это она отвечает за внимание, и это она распределяет электроимпульсы по мозгу. То, чем занимается ДСМ, так это "идентификацией" поступающей в мозг информации, а потом эта сеть посылает обратный сигнал о информации и её "важности" (по сути чем больше электроимпульсов, тем важнее) в РФ, чтобы она "решила", что с этой информацией делать. А как ДСМ идентифицирует информацию, поступающую в мозг через глаза, уши, нос, рот, кожу и т.д.? Просто ней собрана другая информация о предыдущем опыте с объектом (человеком, предметом), информация о котором к нам поступила (да, слишком много слов "информация"). Об этом и говорит Курпатов, и ни в коем случае не считает её основной системой мозга, и..... ну никак он не мог сказать, что она полностью отвечает за наше поведение. За мышление - да.
Сознание же, по мнению Курпатова, это какая-то херня, которая вообще ничего не решает, просто ошибка эволюции и нужна чтобы жизнь превратилась в страдание, и вы не могли быть счастливым. Отсюда вытекает следующий совет доктора Курпатова - «Не думай».______________________________________________
Дорогой автор данной статьи:), вы говорите ложь. "Не думай"?.. "Не думай"?!... Курпатов говорит "обучайтесь мышлению, мышление - это важнейший инструмент.". Мыш-ле-ни-е, сечёте? Он руками и ногами за Думание, он посвящает этому книги, лекции, обучения. "Не думай"?!?!....... Он никогда не давал такие советы. Дело в том, что это очень непростая тема, и определение "мышления" он даёт не обывательское, и это понятно, потому что всё обывательское - ненаучное. Пипец просто, "Не думай". Вы меня удивили! :D
человек не принимает никаких решений, а мозг всё делает сам._______________________________________________
Возможно, Курпатов, выражаясь таким образом (а возможно он так выражался), говорил о том, что "сознание" узнаёт о принятом решении позже, но другие структуры мозга (к своему стыду не могу сказать какие именно) уже "приняли решение". И человек - это и есть мозг, просто сознание (составляющая человека, но не сам человек) узнаёт позже. Откуда же такая инфа, что мозг принимает решение вперёд сознания? Современные либетовские эксперименты могут спрогнозировать выбор человека за 7 (или больше) секунд до того, так как человек осознанно сделает выбор. Просто напросто учёные смотрят через фМРТ на мозг, видят, что мозг издаёт специфичные импульсы, и эти импульсы "говорят" учёным, какой выбор делает человек, и можно по этому сделать прогноз. И всегда эти прогнозы, какой выбор сделает человек, (за 7 секунд!) оказываются верными. У Либета была похожая история, но у него были доли секунды, но теперь это 7 (опять же или больше) секунд.
Ну-с, я жду ответов, жду дискуссий!
Ненавижу этого манимулятора, фу. Явно желает сделать из Человека - мышь! Такой он внешне даже отталкивающий всем, и голосом и юмором. Жалкий он, и его жалко.
О, Великий Человек!! Венец природы!! Ахах))
А Курпатов - злодей! От лукавого всё это! Такой злобный злодей! Аморал просто! :)))))))))))))))))))
ржака
Автор пишет:
Из открытых НЕДОСТОВЕРНЫХ источников (потому что нет достоверных источников на тему Курпатова) мы можем узнать, что «доктор» Курпатов окончил Питерский ВоенМед по специальности «Лечебное дело». Для тех, кто не в курсе, после обучения «Лечебному делу» идут работать мед. сестрами в больнице.
—--—--—--—--—--—
Забиваем в гугл "лечебное дело" и открываем любую ссылку. И не находим ничего про медицинских сестер. Автор лжет. На специальности "лечебное дело" учат врачей.
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—-
Лечебный факультет
Уровень высшего образования - СПЕЦИАЛИТЕТ
Специальность - 31.05.01 ЛЕЧЕБНОЕ ДЕЛО
Квалификация – врач - лечебник
Форма обучения - очная
Срок обучения – 6 лет
Подготовка по специальности «Лечебное дело» осуществляется на лечебном факультете.
Профессиональная деятельность выпускника: медицинская организационно–управленческая, научно-исследовательская.
По окончании обучения по специальности «Лечебное дело» и обучения в ординатуре Вы можете быть терапевтом, хирургом, травматологом-ортопедом, анестезиологом-реаниматологом, акушером-гинекологом, дерматовенерологом, фтизиатром, инфекционистом, генетиком, врачом клинической лабораторной диагностики, рентгенологом, невропатологом, психиатром, врачом общей практики, онкологом, оториноларингологом, офтальмологом, патологоанатомом, судебно-медицинским экспертом, эндокринологом, врачом по спортивной медицине, врачом скорой медицинской помощи.
К сожалению, Курпатов - лжеученый. Проблема в том, что мало кто из людей занимается наукой и понимает как вообще работает научный метод. Тем более, когда дело касается таких специфичных областей как нейробиология, психология, психофизиология и др.
Я являюсь студентом направления "экспериментальная психология", обучаюсь соответственно в институте экспериментальной психологии. Прочитал несколько книг Андрея Владимировича, интереса ради даже посетил один раз его "Высшую Школу Методологии".
По сути - Курпатов сегодня представляет собой "нового Фрейда", чьи теории тоже не были особо научными, но при этом стали очень популярными, как и сам Фред.
А.В. Курпатов не связан с наукой НИКАК. Он берёт различные довольно известные научные исследования ("тюремный эксперимент" Зимбардо "зефирочный тест" Мишела и др.), а затем просто интерпретирует выводы из них нужным для себя образом и строит на этих выводах свои теории. Некоторых авторов Курпатов просто перевирает, как например Выготского (почитайте, например, один из основных трудов Выготского "Мышление и речь", поймете о чем речь). Так, его концепция "Троицы" является своеобразным винегретом, собранным из теорий Личко, Леонгарда, Ананьева, Теплова, Павлова и других известных личностей в психологии. При этом Курпатов весьма умен, его рассуждения чем-то похожи на мысли античных философов и кажутся очень логичными. Возможно, некоторые элементы в его рассуждениях даже верны.
НО наука так не работает! Курпатов никак не представлен в академической сфере. Все его теории являются просто плодами его же фантазии: они никем не проверялись, по ним он не написано никаких научных работ, не было вообще никакой критики со стороны специалистов, занимающихся психологией и нейронауками. И Курпатов прекрасно понимает, что гораздо прибыльнее и проще создать культ имени себя, и рассказывать простым людям что-то про мозг, сознание, психику и пр. Потому что в реальной науке каждую из гипотез придется доказывать. А это и сотни экспериментов и критические разборы специалистами в твоей же области. Только после этого какую-то гипотезу будут принимать за рабочую. Но даже при этом, скорее всего она не будет истиной в последней инстанции, так как психика человека очень сложна. Например на то, как работает мышление, очень по разному смотрят отечественная теория деятельности (Выготский, Рубинштейн, Лурия), эволюционные психологи (Тобби, Космидес), когнитивные ученые (Эдельман) и др.
Если вы действительно хотите узнать что-то про работу мозга, сознание, мыслительные процессы, то возьмите тот же классический учебник Баарса и Гейджа "Мозг. Познание. Разум." Каждый из тезисов в книге подкрепляется огромным кол-вом научных статей, полистав книгу можно вообще понять хоть частично как работают научные методы в психологии сегодня.
На фоне любой нормальной научной и научно-популярной литературы, книги Курпатова - беллетристика. Построения Курпатова как карточные домики разрушаются при детальном разборе на факты.
Все ученые и люди мне знакомые, связанные именно с научной деятельностью в психологии, справедливо считают Андрея Курпатова обычным шоуменом, который решил строить из себя авторитетного психолога. Из Курпатова вышел бы хороший философ или научный фантаст, но ученым ему быть противопоказано.
Другой вопрос - насколько вредны такие люди, как Курпатов? С одной стороны - собой он дискредитирует науку как таковую, представляет лженаучные теории. С другой - своим адептам пытается дать относительно благие напутствия (не просаживать время в гаджетах, больше работать, уделять время отношениям, читать книги и пр.), а часть его рассуждений даже не противоречит общепризнанными в научной психологии. Мне он очень напоминает Савельева с его Церебральным сортингом. Но как по мне - они оба являются "злодеями", ибо от лженауки всегда больше негативных последствий (некоторые друзья мои читали его книжки, потом приходилось долго объяснять - почему Курпатов неправ).
Самое главное, на всем этом Курпатов смог себя безумно раскрутить и заработать солидные суммы. В этом он действительно оказался круче и успешнее, чем большинство психологов.
Сергей, спасибо за ваш отзыв !
Согласна с вами. Когда я начала читать Курпатова (мне его порекомендовали, хотя сама не очень то и хотела читать его разрекламированные книги), сперва они были мне интересны, как обычному человеку, который не изучал профессиональную психологию ни разу, а тут кто то рассказывает тебе про динамический стереотип, опыты Павлова и так далее. Но так как у меня на то время были некоторые конфликты с родителями, я дошла до его книги "Гадкий утенок", где он всю книгу делает разбор родителей, как они не так все делали в воспитании ребенка и отчего он стал неуверенным в себе, описывает примеры из практики. И тут началось пагубное влияние книг Курпатова. Так как я работала на работе пять дней в неделю с утра до вечера, то на его книгу оставалось немного времени. Проблема была в том, что там так все непонятно и непрозрачно написано куча различной информации, что обычному человеку с неврозом и занятому на работе, просто не остается времени, сил и шанса хоть что то понять положительное для себя так, чтобы мировоззрение твое улучшилось, наоборот, из-за трудности чтения, нехватки времени, неясности о чем там пишут (там писалось только об ошибках родителей и то какая то каша - винегрет, начиная со всяких Эдиповых комплексов, названия глав какие то непонятные литературные - короче ужас ) мне становилось стремительно хуже, отношения с родителями ухудшались. И я считаю, это его огромнейшей ошибкой, писать книги "для лечения" в таком формате - то есть чтобы что то понять, нужно только и делать, что читать его книги разбирать его где верно и гле неверно и только и тратить на это время ! и то, успех в реальности не гарантирован, гарантировано обратное ! Я согласна с некоторыми его утверждениями, но с точки зрения психологии конструктива книги для лечения - на моем опыте - это полный провал. Ибо Курпатов обвинил только родителей, а ведь это есть фундаментальная ошибка атрибуции. Конечно, в чем то виноваты сами родители, но он не описал и влияние внешней среды - влияние обстановки в стране, экономической обстановки, и прочее. То, что человек чувствует себя неуверенно - это есть влияние и нестабильной экономики, и отсутствия перспектив на будущее и все в этом роде, но про это он нагло умолчал, а наоборот, описал, что у нас все хорошо. И получается дело далеко не в родителях, но и в нашем государстве. Я это увидела после чтения других известных личностей. В общем, с точки зрения психологии, это полное введение людей в заблуждение и так сказать есть злоупотребление психиатрией.
То же самое могу сказать и про другие его "труды". Где то есть то, что мне помогло и мне нравятся его советы. Но, при этом параллельно идет вброс откровенной лжи, откровенно неработоспособных советов (как вы верно написали, перевранные на свой лад - винегрет из других методик и познаний ), в сто раз больше.
Хм... а психология это наука? Это, фактически, концепции, которые согласуются (или не согласуются) с практикой. Как гипноз или НЛП. Работает? Ну, в общем и целом, да. Верны ли умозрительные постулаты? - а фиг его знает...
Вся термодинамика была выстроена на ошибочном постулате существования теплорода. Теплорода так и не нашли, но перестали ли быть от этого выведенные законы? Нет, не перестали. Хотя теоретическая база стала на порядок сложнее.
К сожалению, абсолютно недостоверная и по-своему "истолкованная" информация о Курпатове и его деятельности. Грустно, что в наши дни, люди так и не научились работать с информацией.
Что бы понять кто такой Курпатов нужно не гуглить, а читать его работы. Мы мы с вами прочли красную таблетку. И вывод был сделан не на основе отзывов. А только собственный опыт подсказал, что он прав.
Со слов автора статьи я поняла, что книга плоха только тем, что вставляет палки в колёса всем авторам литературы по мотивации и «как заработать миллион». Потому что Книги доктора про то, что Книги вышеуказанных не работают! И не дай Бог это поймут многие.
Вырезка: «Как же он попал на первый канал? Старым добрым русским методом - кумовство. Курпатов излечил жену Эрнста от неизвестной болезни, неизвестным образом. И, в качестве благодарности, Эрнст пристроил Курпатова на телек.»
Вот тут и ответ, если бы Автор знал, то сам бы был на телеке. А так увы.
Вообще его статья лишний раз доказывает, что наличие странички в Википедии ничего не значит.
А его дальнейшие рассуждения опровергнет даже школьник. Что происходит с парнями которые не сильны физически умственно? Самоутверждается красотой, становятся женоподобным быдлом. И У большинства женщин отвращение к мужскому полу. Половина геев, половина лентяев. Так что мы не мыши это да, но животные точно.
Когда было меньше «мнимого выбора» люди были сильнее. И некогда было страдать. Таким чувствам были подвержены многие писатели, актеры. И те в итоге отказывались от детей, пропали в пьянстве, вообщем от творческого безделья. Остальным было чуждо слово депрессия. И лекарство было в слове «некогда»
Поэтому его и нанял Греф. Неуправляемый поток информации, ее доступность и большой выбор для каждого с развитием интернета пугает претендующих на вселенскую власть.
Вот они и вкладывают деньги в "кукловодов". В обществе победившего научного атеизма нужно управлять "стадом" методом "науки". Отсюда и появились новые гуру для миллионов. Курпатов не один в этом. Просто крыша под названием Сбер предоставляет медийные возможности широкие и позволяет более агрессивно продвигать идею средневековья в умы миллионов. Ничем эта методология не отличается от других способов управления массами. Естественный отбор. Кто-то поверит ему, кто-то Вам, а кто-то возьмет информацию для размышления и найдет способ решать свои задачи, используя лишь собственноручно собранные крупицы.
И Вы безусловно правы - эти "откровения" об истинном устройстве общества - всего лишь очередное шоу. Пока публика, открыв рот, следит за руками иллюзиониста, его подельника шарят по карманам пришедших.
Си ля ви!
Спасибо за статью, с которой полностью солидарен, но самому влом и некогда разбирать выскочку по косточкам.
Курпатову не быть не психологом,не врачом не учёным, Пусть сначала научиться союзничать с людьми, а потом высказывать своё мнение о людях .Одно сразу можно сказать ему плевать на людей особенно на тех кто с ним не согласен и он прямолинейно высказывает как он их ненавидит,он и не скрывает что хочет создать вокруг себя тех людей которые его будут устраивать и ему это надо. Нельзя людей делать под себя ,а Курпатов это делает. Я столько пересмотрела видео про его менторов и мне стало страшно, что он с ними сделал. Они не имеют своей жизни, своего мнения ,,а высказывают точь в точь что у Курпатов в голове. Я вообще думаю они даже не могут самостоятельно без Курпатова жить и сами думать о людях как им хочется. А всё что пишется в книгах и на его уроках проводится, простые люди и без Курпатова знают через свой жизненный опыт.Я вообще не понимаю не ужели Курпатов и его менторы действительно думают что все вокруг идиоты,они не знают чем и как думают. На что вообще менторы и его ученики рассчитывают. Что у них появится что-то что другие люди об этом не знают.Не ужели мы не знаем как общаться ,,не умеем мыслить здраво,думать. Что за бред вбивает Курпатов своим ученикам и всем. Я например ко всем отношусь нормально, т.к мы должны быть разными, но чтобы поучать всех....это не правильно. Дать совет да можно, и то человек сам решает согласиться ему с этим мнением или нет это ему решать. Курпатов злоупотребляет тем что когда человек слаб или в чем-то запутался он становится наивным ,этим он и пользуется. Нас всегда учили избегать тех людей которые уверенные во всём,нет таких людей которые могут быть во всём быть уверенными, и меня такие люди вообще пугают. Все видео пересмотревши Курпатова это лишь насмешки над людьми .И вообще какая разница как человек живёт, ему что шило то не даёт спокойно жить .Ученые не лезут в чужой огород со своими советами какой должен быть человек.
"Курпатов злоупотребляет тем что когда человек слаб или в чем-то запутался он становится наивным ,этим он и пользуется"
У Курпатова такая методика: на "один" полезный совет выдается "десять" не пойми каких советов или вредных и откровенно бредовых. И все это растянуто в виде бесконечных книг и видео в интернете.
Курпатов говорит вот это- это бред , Курпатов говорит то-это бред и это все опровержения.......?
Наконец-то кто-то нормально объяснил кто такой Курпатов и чем на самом деле занимается. Спасибо автору.
Закончил ВоенМед, Медицинскую академию, но он не доктор))). Вообще на самом деле пофиг, просто харизматичный, интересный человек. Даже если бы он защитил докторскую, или кто-то другой, кто ее защитил что то говорит, это совсем не значит, что вы должны его безоговорочно слушать. А потом говорить: он ломает судьбы. Странные люди, которые наровят переложить ответственность за свою жизнь на кого то другого. Это просто "жвачка" для ума и очень даже не плохая. А придраться к любому можно, даже к столбу в поле.
Спасибо за разбор. Да косяки есть но суть не поменяло. Прочитал пару книжек про половые отношение и сексуальность. Набор клише и стереотипов, почти нет ссылок на исследования. Отсебятины куча, воды тоже. Много гиперболизации изречений. Было такое чувство, что я читаю эзотерическую фигню а не "учёного" или доктора. Реально какой-то сектант) Благодарю за ваши труды!
Не являюсь фанатской курпатова, но все же следует прояснить некоторые моменты. Во-первых, все же «ни может являться» пишется как «не может..». Далее: выпускники лечебного дела все же не являются медсёстрами, откуда у вас информация такая? Медсестры получают среднее специальное образование, учатся в колледжах/училищах, а никак не в университетах. И «доктор» - это все же врач, то бишь врача можно назвать доктором, при этом он может не являться доктором наук (!). Курпатов работал в больнице врачом-психиатром, думаю, туда точно медбрата с мутным образованием не взяли бы. Про «выблевать» еду, все же он сказал выплюнуть. Я тоже не считаю этот подход верным, но все же между этими двумя понятиями есть разница. Конечно, вся его методология - это сбор денег) некоторые подходы спорные. Много биологизирует. Но все же есть и здравое зерно.
Приветствую.
Занятная статья, можно погуглить если захочется.
Убивает, конечно, безграмотность комментаторов, просто кровь из глаз.
По поводу навязывания, ломания судеб, дезинформации - а на что вам, люди, дана голова? Что бы ставить под сомнение всю информацию, что вы получали. Задаваться вопросами, читать, гуглить, думать. Кажется что-то фуфлом, росказнями, мутным и странным - подумайте об этом, раскиньте мозгами. А получается какие-то эмоциональный вспышки и подгоралово в комментариях, как будто заняться нечем и это горение срочно нужно передать соседям по Интернету)
В записях презентаций и лекция я тоже не вижу доказательной базы, разговоров, самостоятельных научных исследований - я вижу теории, над которыми интересно подумать, которые на первый и второй взгляд, как для обывателя в психологии и смежных сферах - звучат интересно. И кстати не вижу навязывания, что мол это истина и только так. Если вы такие уж восприимчивые, и голос из каждого утюга враждебен и навязывает...ну, держитесь, сопротивляйтесь захватчикам.