Школа — это модель социальной жизни. Такая модель должна повторять контуры современного общества и социально-экономических отношений.
Ярослав, расскажите, пожалуйста, что именно Вы включаете/не включаете в эти «контуры» и почему.
Худшая школа — это такая, которая потеряла связь с реальностью.
Приведите, пожалуйста, пример для иллюстрации, чтобы можно было представить такую школу предметно, конкретно.
В данном случае конкретная школа превращается в секту. Например, подобной сектой является любая исправительная колония.
В моём понимании, секта это ответвление какого-то либо учения от учения мэйнстримного. Например, христианство ответвилось от иудаизма и стало иудейской сектой. Или сциентизм ответвился от натурфилософии и стал натурфилософская секта. В секте самой по себе нет ничего ни хорошего, ни плохого. 🤷🏼♂️
Похоже, Вы, Ярослав, понимаете под сектой что-то иное — если да, то что именно и почему именно это? 🤔
Сегодня место школы в жизни общества и конкретного ребенка изменилось.
Изменилось в сравнении с каким периодом и где?
Она стала для детей просто средой обитания, одной из многих экосистем.
А как было раньше и где так было?
Важно понимать, что все взрослые для ребенка почти все одного возраста.
Почему это важно? Важно для кого, вследствие чего и для чего?
Замечу, что сам я о себе такого не помню. Для меня взрослые отчётливо делились на молодых (с ними можно было поддерживать панибратские отношения), среднего (±возраст моих родителей) и старшего (±возраст моей бабушки) возраста.
Горизонтальные предполагают интимно-личностное общение (я-ты)… В горизонтальных отношениях субъект не только перенимает навыки и знания, но и передает их. Вертикальные отношения - это более официальные отношения (я-вы), где превалирует деловое общение.
Мир многообразен и люди в нём тоже. Наблюдал и сам был в «горизонтальных» отношениях «я-Вы», где только отдаёшь и ничего не принимаешь либо наоборот. Наблюдал и был в «вертикальных» отношениях «я-ты», где также только отдаёшь и ничего не принимаешь либо наоборот.
То есть, да, чаще всего бывает именно так, как Вы описали, но это не строгое правило. Нередко эти отношения размываются, взаимодиффундируют.
Если ребёнок не пользуется успехом среди одноклассников, а в учёбе всё очень плохо, то ребенок уходит в подвал — в систему горизонтальных отношений.
Мм, а разве отношения с одноклассниками не входят в систему «горизонтальных» отношений? 🤔
Мне видится, что при таком раскладе дети нередко уединяются, «уходят в себя», а затем погрязают в одиночестве, порой на всю оставшуюся жизнь. Предполагаю, именно оттуда растут ноги одиночества, например, активных юзеров TJ.
Там он удовлетворяет свои потребности в любви, уважении, развитии. В принципе так формируются “трудные взрослые дети”, будущие наркоманы и преступники.
Вай-вай-вай! Как Вы категоричны, Ярослав! 🤷🏼♂️
Таки не «в принципе», а «в том числе». Или у Вас есть данные проверяемых исследований, их которых следует обратное? 🤔
Можно ли сказать, что школа превратилась в рудимент? Наверное, нет.
Рудимент это орган, полностью или частично утративший в процессе развития организма своё предназначение, ставший ненужным организму, могущий быть изъятым из организма без существенного ущерба для организма. Поэтому, чтобы ответить на Ваш вопрос, превратилась от школа в рудимент, необходимо ответить на вопросы: 👇
• Школа орган с какой именно функциональностью?
• Что представляет из себя организм, частью которого является школа?
• Как изменилась функциональность школы на протяжении обозримого проверяемого прошлого? Либо хотя бы за период Новейшего времени.
• Что произойдёт с организмом, если и когда из него изъять школу?
Работнику надо что-то давать… И одной зарплаты, даже высокой, уже мало… Вот чем-то подобным и должна заниматься школа.
Так что нужно давать школьнику?
Ярослав, Вы сделали размах на рубль и удар на копейку. Ради чего Вы писали этот текст? Чтобы дать ответ на вопрос, поставленный в заголовке, или чтобы поставить вопрос без ответа? 🧐
С одной стороны, психопродукция Достоевского посильна и далеко не каждому взрослому. С другой стороны, я рад, что узнал о ней в школе. Это создало некую благодатно унавоженную почву для возвращения к Достоевскому в зрелом возрасте.
Ну и, преподавание Достоевского в школе выглядит нарочито скушным. Много лет я думал, что Достоевский писатель безрадостный, мрачный, депрессивный. И только много-много лет спустя после школы смеялся над его текстами как над рассказами Джерома, громко и заливисто. 😁
Например, в моей школе почему-то никогда даже не упоминали такого замечательного перса как Коля Красоткин: 👇
Насчёт «возделывания почвы» согласен, но школа как правило идёт дальше и преподносит «верную» с точки зрения учителя версию того, что хотел сказать автор. Это конечно касается и музыки и изобразительного искусства. И это совершенно не верный подход, который приводит к тому, что многие остаются с мнением о Достоевском, Толстом, Гоголе и других как о «скучных» писателях.
Шарль и Виталий Иванович достаточно полно ответили на вопрос, поставленный в заголовке.
Я же примкну и добавлю, что сегодня обычная российская школа не справляется ни с одним из приведённых требований в силу:
а) отвратительного качества школьной программы, концентрирующейся на энциклопедических, а не практических знаниях;
б) плохого качества среднего педагога, вытекающего из абсолютно нищенской зарплаты (в Волгоградской области на уровне 12-17 тысяч рублей в месяц с шестидневной рабочей неделей). Здесь мы, конечно, не учитываем идейных учителей, который с такой зарплатой впору причислять к лику святых, но их ведь единицы.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Шарль Перро не спиздит!
Проверено временем
В моём выстраданном в ацком школьном адке убеждении, школа должна (в порядке приоритетности): 👇
1. Учить ученика учиться.
2. Учить ученика создавать, выстраивать и поддерживать отношения с другими людьми.
3. Разъяснять ученику надёжно проверенную информацию о различных сферах жизни.
4. Обучать ученика и его родителей различным навыкам и умениям, включая бытовые.
Ща прочитаю пост и, может, чего добавлю.
—
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Привет, Ярослав! 👋😊
Школа — это модель социальной жизни. Такая модель должна повторять контуры современного общества и социально-экономических отношений.Ярослав, расскажите, пожалуйста, что именно Вы включаете/не включаете в эти «контуры» и почему.
Худшая школа — это такая, которая потеряла связь с реальностью.Приведите, пожалуйста, пример для иллюстрации, чтобы можно было представить такую школу предметно, конкретно.
В данном случае конкретная школа превращается в секту. Например, подобной сектой является любая исправительная колония.В моём понимании, секта это ответвление какого-то либо учения от учения мэйнстримного. Например, христианство ответвилось от иудаизма и стало иудейской сектой. Или сциентизм ответвился от натурфилософии и стал натурфилософская секта. В секте самой по себе нет ничего ни хорошего, ни плохого. 🤷🏼♂️
Похоже, Вы, Ярослав, понимаете под сектой что-то иное — если да, то что именно и почему именно это? 🤔
Сегодня место школы в жизни общества и конкретного ребенка изменилось.Изменилось в сравнении с каким периодом и где?
Она стала для детей просто средой обитания, одной из многих экосистем.А как было раньше и где так было?
Важно понимать, что все взрослые для ребенка почти все одного возраста.Почему это важно? Важно для кого, вследствие чего и для чего?
Замечу, что сам я о себе такого не помню. Для меня взрослые отчётливо делились на молодых (с ними можно было поддерживать панибратские отношения), среднего (±возраст моих родителей) и старшего (±возраст моей бабушки) возраста.
Горизонтальные предполагают интимно-личностное общение (я-ты)… В горизонтальных отношениях субъект не только перенимает навыки и знания, но и передает их.Вертикальные отношения - это более официальные отношения (я-вы), где превалирует деловое общение.
Мир многообразен и люди в нём тоже. Наблюдал и сам был в «горизонтальных» отношениях «я-Вы», где только отдаёшь и ничего не принимаешь либо наоборот. Наблюдал и был в «вертикальных» отношениях «я-ты», где также только отдаёшь и ничего не принимаешь либо наоборот.
То есть, да, чаще всего бывает именно так, как Вы описали, но это не строгое правило. Нередко эти отношения размываются, взаимодиффундируют.
Если ребёнок не пользуется успехом среди одноклассников, а в учёбе всё очень плохо, то ребенок уходит в подвал — в систему горизонтальных отношений.Мм, а разве отношения с одноклассниками не входят в систему «горизонтальных» отношений? 🤔
Мне видится, что при таком раскладе дети нередко уединяются, «уходят в себя», а затем погрязают в одиночестве, порой на всю оставшуюся жизнь. Предполагаю, именно оттуда растут ноги одиночества, например, активных юзеров TJ.
Там он удовлетворяет свои потребности в любви, уважении, развитии. В принципе так формируются “трудные взрослые дети”, будущие наркоманы и преступники.Вай-вай-вай! Как Вы категоричны, Ярослав! 🤷🏼♂️
Таки не «в принципе», а «в том числе». Или у Вас есть данные проверяемых исследований, их которых следует обратное? 🤔
Можно ли сказать, что школа превратилась в рудимент? Наверное, нет.Рудимент это орган, полностью или частично утративший в процессе развития организма своё предназначение, ставший ненужным организму, могущий быть изъятым из организма без существенного ущерба для организма. Поэтому, чтобы ответить на Ваш вопрос, превратилась от школа в рудимент, необходимо ответить на вопросы: 👇
• Школа орган с какой именно функциональностью?
• Что представляет из себя организм, частью которого является школа?
• Как изменилась функциональность школы на протяжении обозримого проверяемого прошлого? Либо хотя бы за период Новейшего времени.
• Что произойдёт с организмом, если и когда из него изъять школу?
Работнику надо что-то давать… И одной зарплаты, даже высокой, уже мало…Вот чем-то подобным и должна заниматься школа.
Так что нужно давать школьнику?
Ярослав, Вы сделали размах на рубль и удар на копейку. Ради чего Вы писали этот текст? Чтобы дать ответ на вопрос, поставленный в заголовке, или чтобы поставить вопрос без ответа? 🧐
—
Комментарий недоступен
Читать томы достоевского, а не сидеть на двачах, на твиче и ютюбе.
Всегда считал Достоевского с его темами совершенно не подходящим для школы.
И да, и нет, Илья.
С одной стороны, психопродукция Достоевского посильна и далеко не каждому взрослому. С другой стороны, я рад, что узнал о ней в школе. Это создало некую благодатно унавоженную почву для возвращения к Достоевскому в зрелом возрасте.
Ну и, преподавание Достоевского в школе выглядит нарочито скушным. Много лет я думал, что Достоевский писатель безрадостный, мрачный, депрессивный. И только много-много лет спустя после школы смеялся над его текстами как над рассказами Джерома, громко и заливисто. 😁
Например, в моей школе почему-то никогда даже не упоминали такого замечательного перса как Коля Красоткин: 👇
«Теперь у них до вечера крику будет. Я люблю расшевелить дураков во всех слоях общества». © Коля Красоткин, малолетний тролль, «Братья Карамазовы», Ф. М. Достоевский
—
Насчёт «возделывания почвы» согласен, но школа как правило идёт дальше и преподносит «верную» с точки зрения учителя версию того, что хотел сказать автор. Это конечно касается и музыки и изобразительного искусства. И это совершенно не верный подход, который приводит к тому, что многие остаются с мнением о Достоевском, Толстом, Гоголе и других как о «скучных» писателях.
Достоевский мой самый любимый русский писатель, но нет ли у Вас на примете чего посвежее? 😁
—
Шарль и Виталий Иванович достаточно полно ответили на вопрос, поставленный в заголовке.
Я же примкну и добавлю, что сегодня обычная российская школа не справляется ни с одним из приведённых требований в силу:
а) отвратительного качества школьной программы, концентрирующейся на энциклопедических, а не практических знаниях;
б) плохого качества среднего педагога, вытекающего из абсолютно нищенской зарплаты (в Волгоградской области на уровне 12-17 тысяч рублей в месяц с шестидневной рабочей неделей). Здесь мы, конечно, не учитываем идейных учителей, который с такой зарплатой впору причислять к лику святых, но их ведь единицы.