Я думаю, никто и не ждал такого от Терешковой. Начала она достаточно смешно. Мол с избирателями встречались и все хотят, чтобы Путин остался или стоял рядышком и помогал нам, если пойдёт что-то не так. Затем она зачитала самую важную мысль в своём выступлении, цитирую:
«На самом деле вопрос стоит не о нем (нынешнем президенте - прим. автора), а о нас - Гражданах России и ее будущем. Ну, а если так, то зачем крутить и мудрить. Зачем городить какие-то искусственные конструкции. Надо все честно, открыто, публично предусмотреть. Или вообще убрать ограничения по числу президентских сроков в конституции. Или, если этого потребует ситуация и самое главное, если этого захотят люди, заложить в законе возможность для действующего президента вновь избираться на эту должность. Уже в соотвествии с обновлённой конституцией...»
И в этот момент Терешкова срывает аплодисменты в Государственной думе.
После этого господин Володин теряет дар речи, связывается с администрацией президента и сообщает, что тут мол событие невиданной величины. Никто не ждал. Никто не предполагал. Словно сам Космос на нашей стороне. В администрации считают, что Владимир Владимирович должен приехать и выступить перед преданными своими боярами. Путин приезжает. Достаёт готовый текст и комментирует поправки, в том числе и выступление Терешковой. Почему-то мне кажется, что спичрайтеры президента подготовили текст заранее и от этого становится еще забавнее. Такой каламбур государственного масштаба.
Конечно, Владимир Владимирович говорит о том, что все поправки это только мечты власти. Поправки они на 30–50 лет. И только избиратель определит, достойно ли детище президента признания. А по-поводу предложения «обнуления сроков» - приговор должен вынести конституционный суд, который, как я думаю, уже придумал, как это сделать.
Но тут возникает вопрос: если поправки на 30-50 лет, может провести какую-то кластеризацию электората?
Нынешние избиратели - пенсионеры. Они являются основной частью выборный системы. И давайте будем честны, не все из них доживут до 2024 года. Я уже не говорю о 2036 годе, до которого (предположительно) теперь может править Путин. Отсюда следует, что вносимые поправки в конституцию, для данной категории граждан, не имеют приоритетного значения.
В связи с этим, думаю, честно было бы сделать определённый весовой коэффициент для избирателей. Например, электорату, которому потенциально придётся с «этим всем жить» дать коэффициент выше единицы. А для пенсионеров - ниже единицы. И тогда, как мне кажется, интересы граждан будут учтены в полной мере. Если мы говорим, что поправки - это инвестиция в будушее страны, тогда нужно учитывать реальную ситуацию. Поэтому граждане, которым сейчас от 25 до 50 имеют приоритетное право голоса.
Да, вы мне скажете, что есть гражданский долг. И если ты хочешь, чтобы твой голос был услышан - приди на выборы и проголосуй «за» или «против». Не могу сейчас сказать, как будет реализован избирательный процесс (будут голосовать за каждую поправку в отдельности или просто «за/против»), но могу заверить, что Крым, Краснодарский край, Ставропольский край, Ямало-Ненецкий автономный округ, Чечня и другие кавказские республики покажут примерно 80-95% «за». Все нефтяные регионы будут вынуждены принять эти поправки. И остаётся малая часть регионов, типа Якутии, которые могут проголосовать, скажем так, по-другому. Но думаю, что с ними уже работают по этому вопросу. Поэтому говорить о том, что голос избирателя что-то решает - смешно. Мы уже знаем распределение голосов в конкретных регионах.
И немного оговорюсь: интересно будет наблюдать за выборами в Москве, так как при высокой явке, этот регион даст самую объективную оценку отношения граждан на изменения в конституции. Правда, еще раз повторюсь, при реально высокой явке, а не по сообщению федеральных СМИ.
Нам остаётся только наблюдать за этим спектаклем. Хорошо в этой истории только одно: эпидемии коронавируса в России не будет до 22 апреля. А потом запретят всем выходить на улицы под угрозой уголовных статей. Всех митингующих расстреляют как переносчиков вируса. Начнут крутить фильмы про «зомби-апокалипсис» и про одного героя, который спасает страну от нечистой силы в своей красной избушке, потирая сморщенные от старости руки.
Или, например, вводить весовые коэффициенты по цвету кожи или происхождению. Отличное предложение, что уж. Свежее.
Как вариант, но это история про поправку о Боге 😉
Это история про дискриминацию.
😂
Она и без этого предложения, история про дискриминацию.
Вот, вот. О чем и речь
И чо?
Да!
Сколько ни встречал предложений по ограничению избирательного права, всегда одна и та же история - автор хочет лишить голоса некомплиментарную по взглядам социальную группу и подтягивает под это какие-то якобы рациональные аргументы.
Богатые считают, что не должны голосовать бедные, так как платят мало налогов. Люди с вышкой против необразованных, те недостаточно хорошо разбираются в политике. Либералы считают, что нужно лишать права голоса бюджетников, которые по сути живут за счет государства. Бюджетники считают, что голосовать не имеет права человек не отслуживший в армии (читай либерал), потому что так было в Звездном десанте у Хайлайна. Ну и так далее. Обычно это работает так, что сегодня отнимаешь ты, а завтра отберут у тебя, поэтому против такой практики.
По сабжу, пенсионеров много (~36% от всех с правом голоса), они активны на выборах и поддерживают власть, но поправки пройдут и без их помощи. Мы, к сожалению, по прежнему в меньшинстве и среди более молодых демографических групп.
По чьим данным? Опросам ВЦИОМа? По настроению в комментариях в ЖЖ и твиттере? По топу Яндекса?
Действительно, совершенно нейтральные и достоверные источники, конечно же...