Стало немного грустно, что на TJ так много противников идеи о глобальном изменении климата. Кстати, «глобальное потепление» — не совсем научно корректный термин, и может вводить в заблуждение. Лучше всё таки использовать термин — глобальное изменение климата. Появляются даже комментарии типа: «Ну и хорошо что потеплеет, для России только на пользу!» Это не так.
Нынешнее изменение климата — это повышение именно среднегодовой температуры на всей планете, а не в отдельной стране, и даже не на отдельном континенте. В реальности это совсем не обещает жителям побережья Балтийского или Белого морей лето как на берегу Чёрного. Вместо этого, стоит ожидать учащения случаев экстремальных погодных явлений — засух, ураганов, наводнений и пожаров. Стоит ожидать, и можно наблюдать воочию: постоянно бьются рекорды по площадям пожаров, количеству наводнений и прочих катаклизмов.
Звучат заявления, что о глобальном изменении климата говорят только алармисты, и за их словами ничего существенного нет. Это опять не так — изменение климата и антропогенные причины — научный консенсус в климатологии. Не существует никакого особого противостояния в журналах с высоким импакт-фактором, между сторонниками и противниками этой идеи — все более-менее сходятся во мнении, что изменения есть, что они происходят необычно быстро, и что деятельность человечества — наиболее вероятная причина всего этого. Об этом же говорят целые государства и многие научные международные организации.
Источники информации:
- Статья, рассматривающая вопрос очень подробно, в том числе и основные мифы. Например, миф о том, что за выброс основной массы парниковых газов отвечают вулканы: https://trv-science.ru/2020/01/28/o-globalnom-poteplenii-i-metodax-ego-issledovaniya-i-prognoza/
- Сайт НАСА, со ссылками на научные публикации: https: //climate.nasa.gov/evidence/
- Статьи издания Nplus1 на тему климата и экологии, в статьях ссылки на научные публикации: https: //nplus1.ru/rubric/ecology
В частности - об аномально тёплой зиме 2020 - https://nplus1.ru/blog/2020/01/21/hot-winter-2020
2019 - самый жаркий за всю историю наблюдений - https://nplus1.ru/news/2020/01/15/secondwarmest - Публикации на тему изучения ледяных кернов, по которым мы можем довольно точно судить о концентрациях различных газов в атмосфере и о климате в целом на миллионы лет, в течение которых этот лёд образовывался: https://icecores.org/publications
- Сайт межправительственной группы экспертов по изменению климата: https://www.ipcc.ch/
написав пост на такую тему ты считай открыл дверь с ноги
а потом видишь сам пост — тихонечко встал в дверях и что-то бубнишь
и это при том, что я согласен с тобой
Ну я же не публицист Латынина.
После твоего комента я даж не знаю лайкать статью или минусить
Если глобальное потепление действительно существует, то почему растут цены на отопление?
потому что бока, за отопление которых ты платишь, растут быстрее, чем температура
Растут? За эту зиму заплатил в три раза меньше, чем обычно.
Комментарий недоступен
Цены может и растут, но я батарею этой зимой включал всего на 3-4 дня
Потому что деньги, которыми ты платишь, теряют свою ценность.
За потепление надо платить же
Мало кто спорит с самим изменением климата.
Вопросы вызывают голословные утверждения о том, что виноват в этом человеческий фактор.
Потому что ровно такую же силу имеет гипотеза о том, что просто заканчивается малый ледниковый период, и мы наконец-то возвращаемся к хвощам, папоротникам, стрекоз размером с корову и прочим радостям тропиков от полюса до полюса.
Малый ледниковый период длится недостаточно долго для образования новых видов. Существующие же виды господствуют на Земле от миллионов до сотен тысяч лет. Голоценовое вымирание (нынешнее вымирание видов) сильно совпадает с человеческой деятельностью, в некоторых аспектах есть даже очевидная причинно-следственная связь; например, трудно поспорить с этим в отношении белых носорогов, кораллов и додо: https://ru.wikipedia.org/wiki/Животные,_вымершие_после_1500_года (500 лет — это очень стремительно, биосфера просто не успевает адаптироваться).
Ну да, а еще недавно появилось, что он только будет - маленький такой - всего до минус 50)
Для того чтобы убедиться в человеческом факторе - достаточно взглянуть на график изменения климата за последние 100-200 лет и на индустриальные, сельскохозяйственные вбросы углекислого газа. Давайте не будем делать вид что не было работ по этому вопросу, на самом деле и тут есть консенсус. ( "there is a strong, credible body of evidence, based on multiple lines of research, documenting that climate is changing and that these changes are in large part caused by human activities." https://web.archive.org/web/20140529161102http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12782 | "Scientists attribute the global warming trend observed since the mid-20th century to the human expansion of the "greenhouse effect"1 — warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space." https://climate.nasa.gov/causes ). Естественный цикл добавляет и удаляет CO2 сохраняя баланс; а люди со своими деяниями - нарушают этот баланс. Если сомневаетесь, идите в google scholar и поищите корреляции между CО2 и потеплениями или о причинах, таких исследований полно. Я думаю надо прекратить споры на бытовом уровне касаемо таких серьезных вопросов и оставить это ученным или же ссылаться на них всегда.
Грета говорит, во всём виноваты сказки про вечный экономический рост, а не люди.
Комментарий недоступен
Точнее не написано вообще нихуя.
Факт изменения климата вроде никем и не оспаривается. Оспаривается значительность влияния человечества на эти процессы. Встречал мнение, что даже если прямо сейчас все 7,5 млрд гомосапиенсов одномоментно сдохнут, это никак не повлияет на естественные климатические процессы, и всё равно планете пиздец.
Вот хотелось бы увидеть аналитику конкретно на тему *влияния* человека, а не просто вопли о том, что всё плохо и во всём виноваты людишки
Материалов на самом деле куча, в том числе и на русском языке. Не обязательно слушать "мнения" и "вопли"
Комментарий недоступен
Планета в любом случае будет в порядке, а вот людям пиздец.
Комментарий недоступен
Ещё как оспаривается конспиролухами.
Не-не, щас ненавистники Греты тебе расскажут что все это вранье, придуманное стареющими элитами и вообще "климатические алармисты" нихуя не понимют и прошлый год выдался самым холодным за всю историю наблюдений
А не приходило в голову, что ненавистники Греты, не любят конкретно Грету?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Источник? Ссылки на публикации?
Комментарий недоступен
из-за них цены на топливо в Германии высокие. Эконалог 90% цены
Для меня это спор двух типов людей, одни из которых говорят, что пора качественно менять систему производства и потребления, а не ставить самоцелью ускорение выхода новых моделей теслы и айфона, что все хотят жить в доме, перед которым сад, а не мкад, купаться в чистом море, а не в мусорной свалке, что аллергии и астмы не нормальная цена за возможность быстренько сгонять в икею за новым стулом. А в это время другие боятся, что ретрограды заставят их отказаться от душа, пакетов из пятерочки и новой кофточки каждые выходные, вынуждая в минус 40 ездить на велосипеде на работу. Учитываемые даже максимально аккуратно риски и опасности, озвучиваемые первыми, многократно превышают все самые обоснованные опасения вторых. Даже если эти изменения не из-за человека, даже если они закономерны, даже если с этим уже ничего нельзя сделать, я все равно хочу дышать чистым воздухом и пить чистую воду, купаться в чистом озере и гулять в чистом лесу, не слышать шума машин по утрам вместо будильника, не волноваться о том, что где-то рядом консервируют свалку, строят нефтеперерабатывающий завод или новую мегу. Ни один отрицатель изменения климата и противник зеленых еще не привел адекватного аргумента, почему эта пусть даже "истерия" так опасна.
а кто ставит такую самоцель?
Учитываемые даже максимально аккуратно риски и опасности, озвучиваемые первыми, многократно превышают все самые обоснованные опасения вторых.вообще, у всех людей оценка рисков и потребностей разная. Например, я очень боюсь, что на Землю упадет огромный астероид, давай я создам какое-нибудь НКО и буду требовать со всех государств планеты (считай их граждан) бабло на создание системы поиска астероидов и вывода условных ядерных боеголовок чтобы его уничтожить. И конечно это будет очень дорого. Ты за такое? А экзистенциальных рисков найти можно много, давай под каждый будем субсидии и налоги новые придумывать?
я все равно хочу дышать чистым воздухом и пить чистую воду, купаться в чистом озере и гулять в чистом лесу, не слышать шума машин по утрам вместо будильникаи в чем проблема? в России полно мест куда можно уехать пасти коров
Комментарий недоступен
Этот бред уже настолько достал, что сил нет. Носятся со своим углекислым газом, хотя основным его источником на планете являются вулканы. Один среднестатистический вулкан (любой камчатский или исландский) за недельное извержение хреначит в атмосферу углекислого и угарного газов больше, чем все что ездит и летает за целый год. Но эколохам на это плевать.
Самый главный парниковый газ? Водяной пар внезапно, процентов 90 потепления за его счёт идёт. Именно большая теплоёмкость воды удерживает тепло в атмосфере. Тяжко будет с ним бороться, особенно на столь покрытой водой планете. Не Марс, знаете ли. А вклад того же метана - пара процентов, фреонов - меньше десятой доли процента.
Сраные электромобили грязнее и дороже в производстве и эксплуатации чем любой дизель, а про КПД лучше не вспоминать, из расчёта всегда аккуратненько убирают источник энергии, заряжающий аккумулятор. ДВС энергию извлекает непосредственно из топлива ведь, электроговно так не умеет. Циферки некошерные. И это тоже факты, только их старательно заметают или демонстративно не замечают, а чаще всего просто катают истерику "они потепление отрицают!!!". Как эта блаженная имбецилка с плакатиками.
Планета нас переживёт, и жизнь на ней. А вся экоистерия - это просто бизнес проект по отжиманию бабла и переделу власти. Впрочем, всё как обычно.
а также утилизацию батарей. (Возможно и очень грязную добычу материалов для них, но это не точно. Добычу материалов включают?).
С электромобилями очень тонкий маркетинг на самом деле. Всегда кучу * и ** и даже ******, чтобы дальше приписать в духе «если не гонять с 0 до 60 за пару секунд» и прочие ограничения.
Например, цены на машины обычно даются с учетом всех субсидий. Зарядка Дома - с учетом отдельного трансформатора для своей домашней сети. А его Производство и работа не включена в «выбросы». Тоже самое с торговлей компаниями субсидий. Если бы не продажа субсидий, то последний квартал Теслы не был бы положительным. И тд и тд и тд.
Где вы этот миф вообще подхватили? Сколько раз пытался пруфы найти, находил только опровержения. Что характерно, ни один диванный аналитик ни разу не подкреплял эту точку зрения хоть чем-нибудь кроме как собственно своим диванным анализом. Лишь бы сказать какие все вокруг дурачки.
Источник? Вы реально не представляете себе как работает наука, если считаете что такую "явную" информацию пропускали бы тысячи учёных в огромном количестве научных работ. Тут без конспирологий не обойтись, но это ведь уже вообще днище для скептического мышления.
Сраные электромобили грязнее и дорожеЯ говорил что-то об электромобилях? Ни слова ведь. Речь шла исключительно о том, что глобальное изменение климата и роль человека в нём - научно признанный факт. Что с этим всем делать - абсолютно отдельный вопрос.
По аналогии: рак лёгких и зависимость частоты его случаев от того, курит ли человек - объективная реальность. Что с этим делать, как предотвращать, или лечить если он уже случился - совсем другая история. Хотя, признание влияния курения на заболеваемость раком лёгких может помочь найти способ снизить эту заболеваемость. Аналогия - это всего лишь аналогия, и перестать курить куда проще, чем перестать пользоваться ископаемым топливом, но хотя бы признать что у науки есть консенсус по этому вопросу - обязательно для критически мыслящего рационального человека.
"Брух, дюд"
А если серьёзно, никто и не отрицает глобального потепления. Климатические скептики, и я в том числе, подвергают сомнению антропогенный фактор изменений. Много есть аргументов, лень расписывать, но вот тебе ключевые слова: солнце, течения, циклон/антициклон зависимость, климатические циклы и прецессия Земли.
Бггг. То есть повышение уровня CO2 до уровней, которые были десятки миллионов лет назад, в число ключевых слов не входит? И связанный с ним парниковый эффект?
Или углекислый газ тоже не люди в атмосферу миллиардами тонн херачат, а приливы и солнце ? Или парникового эффекта не существует?
Добавлю к ключевым словам
Радиационнный баланс и радиационнный прогрев атмосферы.
Одни из основных показателей, в плане индикации климатических изменений. Но даже самые яростные "зелёные алармисты" со всеми научными консенсусами по изменениям климата не могут насчитать влияние антропогенных факторов больше 2-3%. Вот ведь незадача
«...В 2013 году были представлены наиболее полные данные об антропогенном влиянии на изменение климата. Межправительственная группа экспертов по изменению климата выпустила свой Пятый оценочный доклад, в котором с научной точки зрения рассматривается проблема изменения климата. Выводы доклада однозначны: изменение климата реально, и человеческая деятельность является основной его причиной.» https://www.un.org/ru/sections/issues-depth/climate-change/index.html
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Лол. Уголь и газ нужны не только для отопления, но еще и для производства энергии, которая расходуется, в том числе и на кондиционирование. Иными словами, углю и газу не холодно и не жарко от глобального потепления.
Если всё станет плохо, съебем на Марс - нет проблем хД
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Лекцию от кого? И с кем - со сторонником стрёмной идеологии, нежизнеспособной в реальной жизни?
Комментарий недоступен
Окей, выцветание кораллов, закисление океана на 30 % с 1890 года, вымирание видов с 1500 года как часть общего голоценового вымирания — не человек?
Так ты же тоже просто пиздоболишь :)
Это просто бизнес - ничего нового - людям обязательно нужна какая-нибудь залупа, с которой надо бороться. Это входит в категорию зрелищ. Ну а за зрелища принято платить)
«..В 2013 году были представлены наиболее полные данные об антропогенном влиянии на изменение климата. Межправительственная группа экспертов по изменению климата выпустила свой Пятый оценочный доклад, в котором с научной точки зрения рассматривается проблема изменения климата. Выводы доклада однозначны: изменение климата реально, и человеческая деятельность является основной его причиной.» https://www.un.org/ru/sections/issues-depth/climate-change/index.html
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Интересно, фанаты латыниной тут есть?
люблю засыпать под ее скрипучий голос
Комментарий недоступен
Есть такой один индивидуум.
Комментарий недоступен
То есть, раз таким тупым способом как просто отказ от ископаемого топлива мы устроим экономический кризис, значит учёные не правы?
Логика к вам хоть иногда захаживает?
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Глобальное потепление, астероид, обнуление сроков президентства Путина после принятия поправок в конституцию...все звучит, как мои влажные фантазии
Комментарий удален модератором
Отличная статья! Очень убедительно написано, скептики посрамлены, думаю теперь они задумаются о своих заблуждениях и станут заботиться о своём СО2 следе
На самом то деле без разницы систематическое это изменение либо сугубо антропогенное, энивей надо с теми же выбросами бороться
Комментарий недоступен
Скоро тебе напишут, что ты левак, а рыночек все порешает. Wait for it
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну, собственно, на N+1 как раз недавно была более-менее подробная статья на эту же тему, странно, что автор её сюда не привёл, где как раз говорится, что не график вызывает беспокойство учёных, а совокупность множества факторов, а также то, что изменения научно прогнозируются и проверяются. https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change
Автор приносил её в прошлом посте
только коронавирус спасет планету от заразы
Господа подарите автору огнетушитель - у него так горит, что он скоро весь кислород на планете уничтожит)))
а я думал нонсенсом :)
Меня беспокоит уход бенилюкса под воду и вообще прибрежных городов-они самые ахуенские, из глубинки норм ток вегас остается
Лесных пожаров было адски много. Не удивительно. Австралия, Италия, Калифорния и Россия. Везде горело. Вот и наделался углекислый газ. Плюс в ледниках он есть, когда они таят он высвобождается. Но более интересно то, что станет когда вылезет весь метангидрат.
На самом деле, есть риск что солнце жарит сильнее, от того и жарче. На земле они бурят пробы льда, и смотрят сколько было CO2. А как сильно солнце жарило миллион лет назад, им тоже лёд скажет?
Я смотрю, тут кто-то собирается прорывную публикацию выпускать, ведь никто не додумался измерять солнечную радиацию, и способов узнать сколько Земля её получала нет ни единого!
Намёк: советую ознакомиться с тем, как образуются изотопы С14 и Ве10.
Грета Детектед